Ухвала суду № 83694020, 13.08.2019, Деснянський районний суд міста Києва

8/754/9/19

Справа № 754/4125/18

У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Ковтуненка В.В.,

за участю

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Самойлова Д.Є.

розглянувши у відкритому судовому розгляді в залі суду міста Києва заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року відповідач через свого представника звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів. Просив змінити рішення в частині розміру аліментів на дітей, шляхом встановлення розміру аліментів на кожну дитину - 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, вказував на те, що зазначене рішення набуло законної сили 10.04.2019 року. На сьогоднішній день з`явились обставини: істотні для справи; які не були встановлені ні Деснянським районним судом м. Києва, ні Київським апеляційним судом, які не були і не могли бути відомі заявнику під час розгляду справи. Так, відповідач дізнався, що у нього буде ще одна дитина. Комерційна діяльність відповідача як ФОП закінчилась у 2015 році разом із закінченням дії Договору оренди контейнеру №14618/к від 24.04.2012 року. Податкові декларацій відповідача як ФОП за 2016-2018 роки підтверджують відсутність доходу. Як ФОП відповідач визнається та відноситься до зайнятого населення відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення», тому не може розраховувати на отримання державної допомоги. З грудня 2017 по сьогоднішній день відповідач регулярно та постійно отримує фінансову допомогу з боку своєї матері ОСОБА_3 . Таким чином, враховуючи власне матеріальне становище, а також необхідність сплати витрат у зв`язку із вагітністю ОСОБА_4 , відповідач вважає, що не в змозі сплачувати аліменти на дітей у розмірі, встановленому рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23.07.2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментівприйнято до рогляду.

В судовому засіданні відповідач - ОСОБА_2 та його представник адвокат - Самойлов Д.Є. підтримали заяву про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року за нововиявленими обставинами, просили заяву задовольнити, змінити рішення в частині розміру аліментів на дітей, шляхом встановлення розміру аліментів на кожну дитину - 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з підстав наведених в заяві.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви, оскільки доводи значені заявником, не є в розумінні положень ст. 423 ЦПК України, нововиявленими обставини.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та цивільної справи, оцінивши наявні у справі докази, наведені заявником підстави для скасування рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі у розмірі 3000,00 грн. на кожну дитину, разом 6000,00 грн. на місяць починаючи з 30.03.2018 року і до досягнення дітьми повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

29.11.2018 року на виконання вищевказаного рішення суду Деснянським районним судом м. Києва видано два виконавчі листи.

Постановою Київського апеляційного суду від 10.04.2019 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Обґрунтовуючи підстави для перегляду рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року за нововиявленими обставинами, заявник посилається на положення п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України.

Так, пунктом 1 частини 2 ст. 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У відповідності до частини 4 ст. 423 ЦПК України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

При цьому неподання стороною або особою, яка бере участь у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду в прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30.03.2012 року, зазначено, що, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, судам слід розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. При цьому судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Зі змісту заяви про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року за нововиявленими обставинами вбачається, що встановлені судом у справі обставини стосуються подій, що існували на момент розгляду справи та вони відносяться до предмету доказування, в той час як заявником в обґрунтування підстав перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами наведені підстави, що стали відомі після винесення рішення та підстави, що були йому відомі під час розгляду справи.

В розрізі даної справи вагітність ОСОБА_4 та незадовільний матеріальний стан заявника є новим доказом, а не доказом, яким підтверджуються нововиявлені обставини, тому не може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, про що імперативно вказано в пункті 2 частини 4 ст. 423 ЦПК України.

Слід зазначити, що необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, не є ново виявленими у розумінні положень цивільного процесуального законодавства, а тому вплинути на висновки суду при постановленні рішення не могли.

Європейський суд з прав людини у справі «Христов проти України» (Khristov v. Ukraine, заява № 24465/04) рішення від 19.02.2009 року вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [GC], № 28342/95, п. 61, ECHR 1999-VII).

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору не може бути підставою для нового розгляду справи. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини (див. справу «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-IX).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що на час розгляду даної заяви, відсутні визначені ст. 423 ЦПК України підстави для перегляду рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22.140.2018 року за нововиявленими обставинами, тому, згідно п.1 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, суд відмовляє в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишає рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року в силі. При цьому, суд враховує, що сторони по справі не позбавлені можливості звертатися до суду із позовом про зміну раніше визначеного рішенням суду розміру аліментів у відповідності та з підстав зазначених у статті 192 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 263, 423, 429 Цивільного процесуального кодексу країни, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.08.2019 року.

Суддя: Н.Г. Таран