Постанова № 83694, 26.06.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.06 р. Справа № 38/126

Господарський суд Донецької області у складі судді Радіонової О.О.

при секретарі судового засіданні Тулаінової І.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу

за позовом: Краснолиманського міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов”язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м.Красний Лиман Донецької області

До відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба” Краснолиманського району с.Рубці Донецької області

про стягнення 13 818грн.71коп

за участю

представників сторін:

від позивача: Соловей В.В. пров. спец. – юрисконсульт за дов. № 01-10/275 від 13.02.2006р.

від відповідача: не з”явився

Суть справи:

Позивач, Краснолиманський міський центр зайнятості – робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов”язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м.Красний Лиман Донецької області звернувся до господарського суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба” Краснолиманського району с.Рубці Донецької області про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків у розмірі 8 026грн.51коп., пені у розмірі 5 792грн.20коп. (усього 13 818грн.71коп.).

У зв’язку з набуттям чинності з 01.11.2005р. Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-1У від 06.10.2005р., яким пункти 6 та 7 розділу У11 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України були викладені в новій редакції, згідно якої до початку діяльності окружного адміністративного суду позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв’язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, розглядаються господарським судом в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, 12.05.2006р. судом було відкрито провадження в адміністративній справі № 38/126, оскільки у спірних правовідносинах виконавча дирекція Фонду соціального страхування, його робочі органи, виступають як суб’єкти владних повноважень у системі загальнообов’язкового державного соціального страхування та відповідають вимогам, передбаченим ст. 3 КАС України.

Відповідач до попередніх судових засідань 24.05.2006р., 07.06.2006р., 20.06.2006р., не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення № № 0629, 0145, але на адресу суду надійшло клопотання від 19.06.2006р. від адвоката Марченко К.Ю., в якому останній повідомив суду, що керівник відповідача знаходиться у лікарні на стаціонарному лікуванні, а його було залучено як представника за довіреністю лише 19.06.2006р., тому просив суду відкласти розгляд справи у зв”язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та підготовки витребуваних судом документів.

Суд, розглянувши клопотання адвоката, задовільнив його та відклав попереднє судове засідання на 26.06.2006р., але ані відповідач ані його представник до попереднього судового засідання не з”явились, вимоги ухвали суду не виконали, з матеріалами справи не ознайомилися.

Позивач 02.06.2006р. надіслав до суду уточнення позовних вимог, а саме уточнив свої повне найменування, які судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

У попередньому судовому засіданні позивач надав суду пояснення по справі від 23.06.2006р. № 01-10/1002, в яких зазначив , що актом перевірки від 15.03.2006р. № 12 була визначена сума простроченої заборгованості за період з 01.01.2005р. по 28.02.2006р. в сумі 8 026грн.51коп та нарахована пеня, виходячи з облікової ставки НБУ за період з 01.01.2005р. по 28.02.2006р. у сумі 5792грн.20коп., які судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Неприбуття у судове засідання без поважних причин представника сторони..., або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи визначено у ч. 2 ст. 128 КАС України.

Позивачу у судовому засіданні роз”яснені права та обов”язки згідно вимог ст.ст. 49, 51 КАС України та вручено пам”ятку на виконання ст. 130 КАС України.

У судовому засіданні позивач надав клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом прийнято до розгляду та задоволено.

Судом складений протокол судового засідання згідно вимог ст. 45 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Дружба” Краснолиманського району с.Рубці Донецької області (далі –відповідач) зареєстроване у Краснолиманському міському центрі зайнятості-робочому органі виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття м. Красний Лиман Донецької області ( далі –позивач) 16.03.2000р. № 139.

Позивачем була здійснена перевірка відповідача за період з 01.01.2005р. по 28.02.2006р., внаслідок якої встановлено ряд порушень законодавства щодо несвоєчасної сплати страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі –Фонд).

На підставі перевірки складено акт від 15.03.2006р. № 12, яким встановлено, що відповідач має прострочену заборгованість по сплаті страхових внесків у сумі 48402грн.38 коп. та нарахована пеня у сумі 5 792 грн. 20 коп. Акт відповідачем підписаний без зауважень та заперечень.

Заборгованості у сумі 48402грн.38коп. складається із заборгованості за період з 01.01.2005р. по 28.02.2006р. у сумі 8026грн.51коп. та заборгованості у сумі 40 375грн.87коп., яка відповідно до рішення господарського суду Донецької області від 15.06.2005р. № 9/535 підлягає стягненню з відповідача. Пеня у сумі 5 792грн.20коп. складається з пені, розрахованої за 2005р. у сумі 4 887грн.29коп. та за 2006р. у сумі 904грн.91коп.

У зв’язку з тим, що відповідач відповідно акту перевірки не перерахував до Фонду в 10- денний строк вищевказані суми, позивач направив звернення директору Донецького обласного центру зайнятості для прийняття рішення щодо стягнення вказаних сум та фінансових санкцій за результатами цієї перевірки.

На підставі цього, Донецьким обласним центром зайнятості було винесено розпорядження № 20 від 30.03.2006р. про застосування фінансових санкцій до відповідача, але відповідач у встановлений строк розпорядження не виконав.

Оскільки до теперішнього часу відповідач не погасив борг позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті страхових внесків у сумі 8026грн.51коп.та пеню у розмірі 5 792грн.20коп.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на акт перевірки №12 від 15.03.2006р., звернення від 24.03.2006р. № 01-10/521, лист від 24.03.2006р. № 01-10/1119, розпорядження № 20 від 31.03.2006р., лист від 31.03.2006р. № 08/1119, розпорядження міського голови Краснолиманської міської ради від 09.03.2000р. № 101, свідоцтво про державну реєстрацію відповідача, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, відомості про реєстрацію відповідача в Краснолиманському міському центрі зайнятості, наказ від 22.12.1998р. № 480-к, лист від 29.05.2006р., № 01-10/900, лист від 29.05.2006р., № 01-10/901, рішення господарського суду Донецької області від 15.06.2006р. № 9/535, пояснення по справі від 23.06.2006р. № 01-10/1002, правоустановчі документи тощо.

Відповідач посилається на клопотання від 19.06.206р. № б/н.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні відповідно ч. 1 ст. 86 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно зі ст. 2 Закону України “Про судоустрій” суд здійснює правосуддя відповідно до принципу верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і законних інтересів юридичних осіб. Частиною 3 ст. 3 зазначеного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України і законами. Відповідно до частини 1 ст. 6 цього самого Закону всім суб’єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і неупередженим судом. Відповідно до частини 3 ст. 6 цього Закону ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст. 14 Основ законодавства України про загальнообов’язкове державне соціальне страхування страхові фонди є органами, які здійснюють керівництво та управління окремими видами загальнообов’язкового державного соціального страхування, провадять збір та акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечують фінансування виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням та здійснюють інші функції згідно з затвердженими статутами. Отже, у відповідних правовідносинах виконавчі дирекції Фондів соціального страхування, їх робочі органи виступають як суб’єкти владних повноважень у системі загальнообов’язкового державного соціального страхування.

Законодавство про страхування на випадок безробіття складається з Основ законодавства України про загальнообов’язкове державне соціальне страхування, цього Закону, Закону України “Про зайнятість населення” та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері страхування на випадок безробіття, а також міжнародних договорів України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України ( ч. 1 ст. 3 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” від 02.03.2000р. № 1533-Ш).

Позивач обґрунтовує свої вимоги нормами Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” (далі –Закон), тому судом при розгляді справи застосовані норми відповідного Закону, оскільки суд не має права самостійно змінювати підставу або предмет позову.

В силу ст. 8 Закону, Фонд загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду. При цьому, Фонд є цільовим централізованим страховим, некомерційною самоврядною організацією.

Відповідно до ч. 3 вказаної норми, діяльність Фонду регулюється Основами законодавства України про загальнообов’язкове державне соціальне страхування, Законом України “Про зайнятість населення”, Законом України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” та статутом Фонду, який затверджується правлінням Фонду.

Разом з тим, згідно п.2 ст.10 Закону, управління Фондом здійснюють правління Фонду та виконавча дирекція Фонду, а в силу ч. 1 ст. 12 Закону, виконавча дирекція як виконавчий орган правління забезпечує виконання рішень правління. При цьому, функції виконавчої дирекції Фонду покладаються на органи державної служби зайнятості, які є робочими органами виконавчої дирекції Фонду виконавчої дирекції Фонду покладаються на органи державної служби зайнятості, які є робочими органами виконавчої дирекції Фонду.

Частиною 2 ст. 12 Закону визначені повноваження робочих органів виконавчої дирекції Фонду, до яких, зокрема належать: проведення збору страхових внесків (п.2); контроль правильності нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття ( п.5); представництво інтересів Фонду в судових та інших органах (п.6).

З набуттям чинності Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” всі роботодавці (підприємства, установи та фізичні особи, які використовують найману працю) повинні сплачувати внески до відповідних цільових страхових фондів за найманих працівників у порядку і розмірах, передбачених цим Законом. Обов’язковість сплати страхових внесків на випадок безробіття для роботодавців встановлена пп.2 п.2 ст. 35 Закону, відповідальність за несвоєчасність та неповноту сплати страхових внесків передбачено ст. 38 цього Закону.

Відповідно ч.2 ст. 38 Закону, не сплачені в строк страхові внески, пеня і штраф стягуються в доход Фонду із страхувальника у безспірному порядку.

Відповідач не виконував покладені на нього вказаним Законом обов’язки по сплаті страхових внесків, а отже зобов’язаний нести передбачену відповідальність по сплаті недоїмки та пені.

Відповідно до листа із Головного управління статистики у Донецькій області від 30.05.2006р. № 22-2/1673 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Дружба” с. Рубці Краснолиманського району Донецької області значиться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України як юридична особа (ідентифікаційний код 30833286).

Суд, розглянувши вимогу позивача щодо забезпечення позову про накладення арешту на майно боржника, вважає її такою, що не підлягає задоволенню, оскільки позивач не надав суду відповідних доказів щодо підтвердження обставин, які б могли ускладнити виконання рішення.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно вимог ч. 4 ст. 94 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України “Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, ст.ст.17, 48, 69, 71, 87, 89, 94, 122-154, 160, 162, 163, пунктів 2-1, 6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Краснолиманського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м. Красний Лиман Донецької області про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба” Краснолиманського району с.Рубці Донецької області недоїмки зі сплати страхових внесків у розмірі 8 026грн.51коп., пені у розмірі 5 792грн.20коп., а усього 13 818грн.71коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба” (84411, Донецька область, Краснолиманський район, с. Рубці, вул. Центральна, 18, п/р 260042115 Краснолиманське відділення ДОД АППБ „Аваль”, МФО 335076, ЄДРПОУ 30833286) на користь Краснолиманського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття заборгованость зі сплати страхових внесків у сумі 8026грн.51коп. та пеню у сумі 5792грн.20 коп. (84404, Донецька область, м.Красний Лиман, вул. Івана Лейко, 2, банк одержувач УДК Донецької області, код 50040100 символ 01 р/р 37170301900063 –недоїмку у сумі 8026 грн.51 коп, код 50040500 символ 05, р/р 37176305900063–пеню у розмірі 5792 грн. 20 коп., МФО 834016, ЄДРПОУ 25774091).

Текст постанови оголошений у судовому засіданні 26.06.2006р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника:

1 –до справи

2 –сторонам у справі