Вирок № 83693963, 15.08.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11062/19

провадження № 1-кп/753/1427/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коляденко П.Л.,

при секретарі Самойленко А.М.,

за участю прокурора Цермолонського І.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019100020003577 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неофіційно працюючої, розлученої, зареєстрованої та проживаючої адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 15.05.2019 року, приблизно о 21 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто із покупців та персоналу гіпермаркету не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла із стелажу майно, а саме: флакон жіночих парфумів «CHD S111P-D», ємністю 100 мл, вартістю 211 грн. 04 коп. (без ПДВ), та сховала до рюкзака, що мала при собі.

Після чого, ОСОБА_1 , утримуючи при собі вказане майно, та, пройшовши через касову зону гіпермаркету, не розрахувавшись за товар, направилася до виходу із гіпермаркету, тим самим виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але не змогла довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися товаром на власний розсуд з причин, що не залежали від її волі, оскільки був затримана працівниками охорони вказаного гіпермаркету.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, у вчиненому щиро каялася та суду показала, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, вона, 15.05.2019 року, приблизно о 21 год. 20 коп., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан», що по вул. Здолбунівська, 17 у м. Києві, керуючись корисливим умислом, взяла пробник жіночих парфумів, та поклавши його до рюкзака, що мала при собі, пройшла касову зону та направилася до виходу з гіпермаркету, проте при спробі вийти з магазину з неоплаченим товаром була затримана працівниками охорони вказаного гіпермаркету. Вказала, що вона повністю усвідомила неприпустимість вчинення подібних вчинків та попросила вибачення перед державою та суспільством за скоєне.

Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки вона виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченій міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відсутність настання тяжких наслідків, оскільки все майно залишилось у власності ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна», а також відношення обвинуваченої до скоєного, яка вину визнала у повному обсязі.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченої ОСОБА_1 , яка характеризується виключно позитивно, неофіційно працює, на спеціальних обліках не перебуває, раніше ні в чому осудному помічена не була, в судовому засіданні обіцяла в подальшому не допускати противоправної поведінки.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченою, так і іншими особами, є призначення покарання у виді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речові докази, а саме:

- флакон жіночих парфумів «CHD S111P-D», ємністю 100 мл., який передано на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - залишити у власності ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»;

- диск DVD-R - зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя