Ухвала суду № 83693771, 09.08.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1988/13-а

Провадження № 2-а/727/7/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

За участі секретаря судових засідань Ільчука М.В.

за участю сторін:

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача ГУПФУ у Чернівецькій області Красноголово О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань 2 приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області )код ЄДРПОУ 37835934; місце знаходження: м. Чернівці вул.. про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання рішень (розпоряджень) відповідача не чинними та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсій (пенсійних виплат), як інваліду війни, як дитині війни; вчинити певні дії і відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляді знаходиться адміністративний позов ОСОБА_3 до відповідача Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про:

- визнання протиправними дії (рішення) Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях щодо призначення позивачу пенсії за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ (зі змінами) з 14 вересня 2011 року);

-визнання протиправними дії (рішення) Управління пенсійного фонду України в м. Чернівці щодо призначення стажу роботи (страхового стажу) на Крайній Півночі у меншому розмірі;

- визнання протиправними дії (рішення) Управління пенсійного фонду України в м. Чернівцях щодо невиплати позивачу пенсії (пенсійних виплат) у повному обсязі; визнання розпорядження Управління пенсійного фонду України в м. Чернівцях №5684 від 18.01.2012, № 284718 від 05.04.2012, № 284718 від 05.09.2012, № 284718 від 21.10.2013, № 284718 від 13.09.2013, № 284718 від 21.10.2013, № 284718 від 17.04.2014 та всі наступні прийняті розпорядження станом до дня постановлення судом рішення - не чинними;

- зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях здійснити перерахунок стажу роботи (страхового стажу) на Крайній Півночі згідно записів у трудовій книжці, а саме встановити стаж роботи за період з 11.03.1956 р. по 24.03.1959 р. в розмірі 3 роки та 14 днів;

- зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях призначити позивачу пенсію по інвалідності як інваліду війни 2-ї групи за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ (зі змінами з 14 вересня 2011 року);

- зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях провести нарахування та виплатити пенсію (пенсійні виплати) за період з 14 вересня 2011 року по день припинення права на такі виплати, з урахуванням раніше проведених виплат, а саме: - нарахування та виплату у відповідності до статті 22 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-ХІІ. в редакції закону з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, основний розмір пенсії як інваліду війни 2-ї групи у розмірі трьох з половиною мінімальних пенсій за віком, встановлених статтею 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”;

- нараховування та виплату підвищення до пенсії як інваліду війни 2-ї групи у розмірі трьох з половиною мінімальних пенсій за віком згідно частини четвертої статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 року № 3551-ХІІ, в редакції Закону № 458/95-ВР від 23.11.1995 (із змінами, внесеними згідно із Законами №488/95-ВР від 22.12.1995 та№2212-ІУ від 18.11.2004);

- здійснення індексації пенсії (пенсійних виплат) згідно статті 64 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19 жовтня 2000 року № 2050-Ш (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин);

- зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях подати впродовж місяця з дня вступу рішення суду в законну силу звіт про його виконання;

- зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях надіслати рекомендованим листом письмові докази виконання рішення суду (копії платіжних доручень, розпоряджень тощо);

- зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях при кожному проведенні перерахунку розміру пенсії (пенсійних виплат) надіслати впродовж п`яти робочих днів з дня прийняття рішення про здійснення таких перерахунків, рекомендованим листом відповідні витяги з рішень (розпоряджень, протоколів, наказів тощо) із відповідними формульними розрахунками та з посиланням на відповідний нормативно-правовий акт, на підставі якого ці розрахунки проведено;

- зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях щомісяця видавати разом з виплатою пенсії (пенсійних виплат) її (їх) письмовий розрахунок, із зазначенням загальної суми нарахованої до виплати пенсії (пенсійних виплат) та нарахованих сум її (їх) складових частин; визначити загальний розмір пенсії позивача (пенсійних виплат), включаючи до неї (них) передбачені чинним законодавством доплати, підвищення, індексацію тощо; стягнути з держави Україна через Державну казначейську службу України на користь позивача завдану відповідачем матеріальну шкоду у розмірі визначеному судом станом на день постановлення рішення, визначеної з розрахунку суми боргу, індексу інфляції та 3% річних за кожен день не виплати мені пенсії (пенсійних виплат) у розмірі, визначеному судом; стягнути з Держави Україна через Державну казначейську службу України на користь позивача завдану відповідачем моральну (немайнову) шкоду в розмірі 100.00 (сто) гривень за кожен день виплати мені пенсії (пенсійних виплат) у розмірі меншому за розмір, встановлений чинним законодавством України, починаючи, з 9 жовтня 2011 року по день фактичного виконання рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду цього позову та допустити негайне виконання судового рішення.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 , - ОСОБА_2 заявлено клопотання про відвід головуючому судді Слободян Г.М., який підтримано в засіданні представником позивача, адвокатом Яворським О., з тих підстав, що існують інші обставини, які можуть викликати сумнів в об`єктивності, не упередженості в її діях судді при судовому розгляді справи, оскільки він, з 2017 року являється присяжним Шевченківського районного суду м. Чернівці та безпосередньо неодноразово приймав участь з суддею Слободян Г.М. в судових процесах.

Зазначає, що обраний присяжним після того, як вищенаведену справу за позовом його довірителя, батька ОСОБА_4 було направлено за ухвалою суду 13.12. 2016 року на судову економічну експертизу до Львівського науково – дослідного інституту судових експертиз. Вказує, що неодноразово приймав участь в складі з головуючим суддею Слободян Г.М., як присяжний, а тому вважає, що вказані обставини можуть викликати сумнів щодо неупередженості та об`єктивності розгляду даної справи ОСОБА_5 , як суддею по даній справі. Просив визнати винятковими дані обставини, і такі, що йому відомі раніше не були, при зверненні в суд, оскільки на той час він не являвся присяжним.

Представник позивача Сезенко З.А – ОСОБА_6 вважав, що головуючий суддя підлягає відведенню.

Представник відповідача Головного управління ПФУ у Чернівецькій області Красноголова О.А. підтримала в повному обсязі клопотання представника позивача з підстав наведених в заяві про відвід судді.

Суд приходить до висновку, що заява про відвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.36 України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.2,3 ст.39 КАС України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Згідно ст.40 КАС України питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України», зазначено, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Бангалорські принципи поведінки суддів від 19.05.2006 визначають та встановлюють стандарти етичної поведінки суддів. Так, у статті 2 визначено, що суддя підлягає відводу у випадку, зокрема, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява судді про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки наявні обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді,а тому справу слід передати для проведення її подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, п.15.4 Перехідних положень КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 – ОСОБА_2 про відвід головуючий в судді Слободян Г.М. в справі за позовом ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області )код ЄДРПОУ 37835934; місце знаходження: м. Чернівці вул.. про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання рішень (розпоряджень) відповідача не чинними та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсій (пенсійних виплат), як інваліду війни, як дитині війни; вчинити певні дії і відшкодування шкоди - задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області )код ЄДРПОУ 37835934; місце знаходження: м. Чернівці вул.. про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання рішень (розпоряджень) відповідача не чинними та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсій (пенсійних виплат), як інваліду війни, як дитині війни; вчинити певні дії і відшкодування шкоди передати для проведення її подальшого перерозподілу в автоматизовану систему документообігу Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Ухвала оскарженню в окремому порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.08. 2019 року.

Суддя Слободян Г.М.