Ухвала суду № 83693713, 16.08.2019, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа № 719/168/19

УХВАЛА

16 серпня 2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Туржанського В.В

при секретарі: Тихоненко І.В.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: Тартус Д.

обвинувачений: ОСОБА_1

захисник: Яцемірський Є.В.

потерпілі: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

представник потерпілої: Олійник Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12019260140000060 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186 та ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор подав до суду клопотання у якому просить обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, починаючи з 16 серпня 2019 року.

Прокурор Тартус Д.В. вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з тих підстав, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 просить звільнити його з під варти до вироку суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому суд також відповідно до ст. 178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується. Суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких умисних злочинів та відбував покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні. Заявлений прокурором ризик не зменшився з моменту попереднього продовження дії запобіжного заходу.

Суд вважає безпідставним посилання захисника на те, що всупереч вимогам п.1 ч.3 ст. 184 КПК України, до клопотання не додані копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Зокрема копії вироків Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області наявні у матеріалах справи і були досліджені судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177,183,197, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 .

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_1 під вартою закінчується о 16 годині 11 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя: