Ухвала суду № 83693425, 16.08.2019, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/940/19

Провадження №2/713/410/19

УХВАЛА

іменем України

16.08.2019 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представників сторін: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, третя особа без самостійних вимог – Служба у справах дітей Органу опіки і піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, третя особа без самостійних вимог – Служба у справах дітей Органу опіки і піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області.

У підготовче засідання з`явилися: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , представники сторін: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив письмове клопотання, у якому зазначив, що не погоджується з позовними вимогами ОСОБА_1 повністю.

Зазначав, що вони перебувають у шлюбі майже сімнадцять років. У них були і можуть бути в подальшому нормальні сімейні стосунки, оскільки кохає свою дружину, має намір і буде намагатися зберегти сімейні стосунки. На спільному утриманні та догляді знаходяться двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти в однаковій мірі люблять їх. Син ОСОБА_6 з моменту свого народження та по даний час постійно проживає з ним, хоче жити і вчитися працювати разом з ним.

Посилаючись на ст.111 СК України, п.6 ст.188, пп.4 п.1 ст.251 ЦПК України просив роз`єднати позовні вимоги, виділивши позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ним в самостійне провадження, надати їм строк для примирення до 31.12.2019 року та зупинити провадження по справі.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 .І ОСОБА_8 просила клопотання відповідача задовольнити.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання відповідача в частині роз`єднання позовних вимог покладалася на суд, а щодо задоволення клопотання в частині вимог надання строку на примирення заперечувала, оскільки хоче найшвидше розірвати шлюбу.

У підготовчому засіданні представник третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання відповідача покладалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши клопотання відповідача ОСОБА_2 , позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 , дійшов до таких висновків.

Щодо клопотання відповідача ОСОБА_2 , про надання строку на примирення та зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 7 ст.240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Підставою для надання строку для примирення являється бажання сторін зберегти сім`ю.

Судом установлено, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть і позивач не бажає зберігати шлюб з відповідачем.

18.07.2019 року за ініціативою відповідача між сторонами виник конфлікт, під час якого відповідач застосував фізичне насилля до позивача, внаслідок чого спричинив їй легкі тілесні ушкодження, що привели до короткочасного розладу здоров`я.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання строку для примирення, оскільки таке суперечитиме інтересам позивача та моральним засадам суспільства.

Тому у задоволенні клопотання відповідача в частині надання строку на примирення та зупинення провадження по справі необхідно відмовити.

Щодо клопотання відповідача ОСОБА_2 , про роз`єднання позовних вимог.

Частиною 6 ст.188 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Оскільки судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача в частині надання строку на примирення, тому підстав для роз`єднання позовних вимог немає і саме їх подальший спільний розгляд буде сприяти виконанню завдань цивільного судочинства.

За таких обставин клопотання відповідача ОСОБА_2 безпідставне та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ст.ст.24, 111 СК України та керуючись ст.ст.188, 197, 198, 240, 251, 258, 260-261 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 , про роз`єднання позовних вимог, надання строку на примирення та зупинення провадження по справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип`юк