Рішення № 8369267, 02.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/61802.02.10 За позовомБатальйону міліції особливого призначення «Беркут»ГУ МВС України в Київській області

До

проДержавного підприємства «Центр державного земельного кадастру»

стягнення 56870,96 грн.

Суддя Хрипун О.О.

За участю представників сторін:

Від Позивача Алейнічева Ю.В. –предст.

Від Відповідача Ковалик В.В. –предст. Борисюк О.В. –предст., Мисак О.В. –предст. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Батальйон міліції особливого призначення «Беркут»ГУ МВС України в Київській області (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської регіональної філії Державного підприємства «Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»про стягнення 56870,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов’язань за Договорами про забезпечення охорони громадського порядку № 41 від 30.12.2008 та № 45 від 09.01.2009, зокрема, прострочення оплати за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2009 замінено Київську регіональну філію Державного підприємства «Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»належним відповідачем - Державним підприємством «Центр державного земельного кадастру»(далі - Відповідач).

25.12.2009 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва Відповідач подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити в задоволенні заявлених вимог з огляду на те, що подані акти виконаних робіт не є належними доказами виконання робіт за договорами № 41 та 45 від 30.12.2008 та 09.01.2009 відповідно, оскільки вони підтверджують виконання Позивачем взятих на себе зобов’язань по Договору № 40 від 15.12.2008, при тому, що підписи, які проставлені на актах, належать невстановленій особі.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2008 року між Батальйоном міліції особливого призначення «Беркут»ГУ МВС України в Київській області та Київською регіональною філією Державного підприємства «Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»укладено Договір про забезпечення охорони громадського порядку № 41, відповідно до умов якого Замовник доручив, а Виконавець прийняв на себе обов'язки по забезпеченню охорони громадського порядку в приміщенні Київської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»за адресою: 04119, м. К Сім'ї Хохлових, 8А, чотирма співробітниками спецпідрозділу «Беркут»ГУ цілодобово.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором про надання послуг.

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 3.1, 3.2, 5.1 Договору встановлено, що замовник не пізніше 5-го числа місяця, наступного за звітним, перераховує на розрахунковий рахунок виконавця платню за надані послуги в розмірі 30 гривень людиногодина в т.ч. ПДВ, згідно рахунку та акту виконаних робіт. Банківські витрати покладаються на замовника. Загальна сума договору становить 48960,00 гривень в т.ч. ПДВ. Договір укладається терміном з 01.01.2009 по 17.01.2009.

9 січня 2009 року від між Батальйоном міліції особливого призначення «Беркут»ГУ МВС України в Київській області та Київською регіональною філією Державного підприємства «Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсах»укладено Договір про забезпечення охорони громадського порядку № 45 відповідно до умов якого Замовник доручив, а Виконавець прийняв на себе обов'язки по забезпеченню охорони громадського порядку в приміщенні Київської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»за адресою: 04119, м. К Сім'ї Хохлових, 8А, двома співробітниками спецпідрозділу «Беркут»ГУ цілодобово.

Відповідно до п. 3.1, 3.2, 5.1 Договору замовник не пізніше 5-го числа місяця, наступного за звітним, перераховує на розрахунковий рахунок виконавця платню за надані послуги в розмірі 25920,00 грн. в т.ч. ПДВ, згідно рахунку та акту виконаних робіт. Банківські витрати покладаються на замовника. Загальна сума договору становить 25920,00 гривень в т.ч. ПДВ. Договір укладається терміном з 01.01.2009 по 27.01.2009.

Згідно листа від 15.12.2008 № 2476 на ім'я начальника Головного Управління МВС України в Київській області, направленого директором Київської регіональної філії Державного підприємства «Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, б. 8-А, в особі Матюхи Валерії Валеріївни був укладений договір, щодо організації роботи з охорони громадського порядку на прилеглій території та в приміщенні Київської регіональної філії з метою збереження майна. Для заходів по усуненню причин та умов, котрі сприяють вчиненню злочинів та правопорушень було залучено 4 (чотири) співробітники батальйону міліції особливого призначення «Беркут»ГУМВС України в Київській області. При цьому в листі зазначено, що оплату Відповідач гарантує.

Також Відповідачем на адресу Позивача направлено лист № 2561 від 25.12.2008 з проханням надати 4 працівників підрозділу міліції особливого підрозділу «Беркут »строком з 01.01.2009 до 31.01.2009, для забезпечення охорони громадського порядку та з метою збереження майна на території приміщення Київської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», що знаходиться та адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 8А, у зв'язку з погіршенням криміногенної ситуації. Також Відповідач просив залучити працівників підрозділу міліції особливого підрозділу «Беркут»для забезпечення охорони громадського порядку піл час перевезень бланків суворої звітності та бланків реєстраційних карток земельних ділянок за маршрутом від вул. Народного ополчення, 3 (ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах) до вул. Сім'ї Хохлових, 8-А. При цьому в листі зазначено, що оплату Відповідач гарантує.

Відповідно до наявних актів прийому –здачі виконаних робіт Позивач надав Відповідачу охоронні послуги з 01.01.2009 по 08.01.2009 на суму 23040,00 грн. та з 09.01.2009 по 27.01.2009 на суму 25920,00 грн. Загальна сума наданих послуг складає 48960,00 грн.

В ході досудового врегулювання спору Позивачем було направлено на адресу Відповідача претензію № 7/430 від 20.08.2009 з вимогою про сплату боргу у розмірі 48960,00 грн. за надані та неоплачені послуги.

Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов’язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Як вбачається з доданих до матеріалів справи документів, а саме з зазначених актів прийому –здачі виконаних робіт, правовою підставою для надання послуг з охорони громадського порядку Позивач зазначив Договір № 40 від 15.12.2008, дія якого скінчилась 31.12.2008. При цьому надані послуги –оплачені, що підтверджується платіжним дорученням № 1463 від 25.12.2008.

Таким чином спір між сторонами виник у зв'язку з тим, що Позивачем в актах помилково вказано інший договір, за яким були надані послуги.

В підтвердження зазначених обставин Позивач направив на адресу Відповідача лист від 20.05.2009 за № 7/253 з проханням підписати акт уточнення розбіжностей, у зв'язку з тим, що у складеному акті прийому - здачі виконаних робіт від 8 січня 2009 року помилково вказано, що послуги надано згідно договору № 40 від 15.12.2008, а не договору № 41 від 30 грудня 2008 року.

Для встановлення дійсних обставин справи до матеріалів справи долучено Договір № 40 від 15.12.2008 та акт прийому –здачі виконаних робіт, та з’ясовано, що у сторін претензій одна до одної з приводу його договору (щодо наданих послуг та їх оплати) не має.

Також до матеріалів справи Позивачем в підтвердження зазначених обставин, зокрема того факту, що послуги, які зазначені в спірних актах прийому –здачі виконаних робіт виконувались саме за договором № 41 та № 45, а не за договором № 40 від 15.12.2008, подано рапорти осіб (міліціонерів, прапорщиків ОР № 3 БОМП «Беркут»ГУ МВС України в Київській області), які безпосередньо здійснювали охорону об’єкту з 02.01.2009 по 28.01.2009, тобто у той час, коли між сторонами вже були укладені Договори № 41 та № 45, а дія договору № 40 скінчилась.

При цьому, Відповідачем до суду не подано жодних заперечень чи доказів, які спростовують факт отримання Державним підприємством «Центр державного земельного кадастру»послуг з охорони громадського порядку на вказаному у договорах об’єкті (вул. Сім'ї Хохлових, 8-А) у зазначений період з 02.01.2009 по 28.01.2009.

Також Відповідач у поданому відзиві на позовну заяву зазначає, що акти прийому –здачі виконаних робіт підписані, зі сторони Відповідача, невстановленою особою, зокрема, не зазначено прізвище посадової особи та сама посада, з чим не може не погодитись суд, але враховуючи те, що в матеріалах справи знаходяться оригінали зазначених актів, на яких проставлена саме мокра печатка Відповідача, в підтвердження того, що особа, яка прийняла надані послуги, була уповноважена на це, а Відповідач, як сторона зобов'язання за договором, прийняла його виконання. У зв'язку з чим, суд визнає надані Позивачем акти прийому –здачі виконаних робіт на суму 23040,00 грн. (період надання послуг з 01.01.2009 по 08.01.2009) та на суму 25920,00 грн. (період надання послуг з 09.01.2009 по 27.01.2009) належними доказами надання послуг з охорони. При цьому суд додатково звертає увагу на те, що період надання послуг не відповідає періоду дії договору № 40 від 15.12.2008, а відповідає періоду дії в подальшому укладених договорів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідачем не подано до суду доказів того, що послуги з охорони громадського порядку надані Позивачем оплачені.

Таким чином, факт наявності заборгованості у Відповідача перед Позивачем за надані та неоплачені послуги належним чином доведені, документально підтвердженні та Відповідачем не спростовані у зв'язку вимоги щодо стягнення 48960,00 грн. суд визнає їх обґрунтованими, законними, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь пеню у розмірі 5267,12 грн. та інфляційні втрати у розмірі 2643,84 грн.

Відповідно до ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового ззобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст. 258 Цивільного кодексу України строк позовної давності про стягнення неустойки (штрафу, пені) становить один рік.

Пунктом 4.2 Договорів про забезпечення охорони громадського порядку встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання Відповідачем своїх зобов’язань передбачених п. 3.1 цих Договорів, - він зобов’язується сплатити Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (яка діє в період, за який нараховується пеня) від вартості невиконаних в строк зобов’язання за кожен день прострочення.

Пеня за розрахунком суду складає 5526,45 грн. з урахуванням змін розміру подвійної облікової ставки, встановленої НБУ та періоду прострочення у 182 дні (з 05.02.2009 по 05.08.2009), але враховуючи той факт, що суд позбавлений права виходу за межі позовних вимог до стягнення з Відповідача підлягає саме розмір пені заявлений Позивачем у розмірі 5267,12 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дії Відповідача щодо несплати грошових коштів на користь Позивача, є порушенням грошових зобов'язань, тому вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача інфляційних втрат у розмірі 2643,84 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відшкодовуються Відповідачем.

Керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»(03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 3, код ЄДРПОУ 21616582) або з будь –якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження на користь Батальйону міліції особливого призначення «Беркут»ГУ МВС України в Київській області (07400, м. Бровари, вул. Постишева, 1, код ЄДРПОУ 25575523, р/р 35225001000769 УДК в Київській обл., МФО 821018) основний борг у розмірі 48 960 (сорок вісім тисяч дев’ятсот шістдесят тисяч) грн. 00 коп., 5267 (п'ять тисяч двісті шістдесят сім) грн. 12 коп. пені, інфляційні нарахування у розмірі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. 84 коп., державне мито у розмірі 568 (п’ятсот шістдесят вісім) грн. 71 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                       О.О. Хрипун