Ухвала суду № 83691638, 15.08.2019, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 серпня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/430/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури (бульвар Т.Шевченка, 7, м Тернопіль, 46001)

до відповідача 1 - Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (вул Грушевського 8, м Тернопіль, 46021)

відповідача 2 - Фермерського господарства "Фортуна СВ" (вул Шаповалова, 1, с Годів, Зборівський район, Тернопільська область, 47272)

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про: визнання незаконними (недійсними) та скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області, недійсними договорів оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок та скасування записів про проведену державну реєстрацію права оренди

За участю від:

прокуратури (позивача) - Осядач Н.А.

відповідача 1 - не з`явився

відповідача 2 - Бляхарський Я.С.

третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Заступник керівника Тернопільської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави до відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Фермерського господарства "Фортуна СВ" про:

- визнання незаконними (недійсними) та скасування 12 (дванадцятьох) наказів Головного управління Держземагенства у Тернопільській області "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою", датованих 14.10.2014;

- визнання незаконними (недійсними) та скасування 12 (дванадцятьох) наказів Головного управління Держземагенства у Тернопільській області "Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки в оренду", датованих 31.10.2014;

- визнання недійсними 12 (дванадцятьох) договорів оренди землі, укладених 02.09.2015 та 11.09.2015 між Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області та ОСОБА_1 , зареєстрованих реєстраційною службою Зборівського районного управління юстиції 02.10.2015;

- зобов`язання Фермерського господарства "Фортуна СВ" повернути у володіння і користування держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області 12 (дванадцяти) земельних ділянок, шляхом підписання акту прийому - передачі;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно датованих 02.10.2015 записів про інше речове право про державну реєстрацію договорів оренди землі, укладених 02.09.2015 та 11.09.2015 між Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області та ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані, тим що на підставі наказів Головного управління Держземагенства у Тернопільській області "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" та "Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки в оренду", ФГ "Фортуна СВ" ( ОСОБА_1 ) порушено процедуру набуття права оренди на землю, поза передбаченою законодавством процедурою земельних торгів, без затвердження нормативної грошової оцінки та інше, для створення та ведення фермерського господарства, як пільгового порядку одержання земель державної власності в оренду з метою їх використання в інтересах третіх осіб. А Управління Держземагенства у Тернопільській області (яким видано оскаржувані накази), повноваження якого станом на момент звернення з позовом до суду здійснює Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області (як сторона оскаржуваних договорів) не вчиняються жодні дії по захисту прав та інтересів держави, як органом який є розпорядником земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення. Наслідком цього мало місце звернення прокурора з позовом з даним позовом до суду в якості позивача.

Ухвалою суду від 15.07.2019 позовну заяву Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури було залишено без руху, на підставі ст 174 ГПК України, у зв`язку з недотриманням заявником вимог ст 53, 162, 164, 172 ГПК України, при її подачі до суду. Цією ж ухвалою позивачу було встановлено визначений ч 2 ст 174 ГПК України строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В подальшому, Заступником керівника Тернопільської місцевої прокуратури, заявою №21.32-3906 вих 19 від 25.07.2019 (вх №13046 від 25.07.2019) подано до матеріалів справи документи на усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 15.07.2019. А за результатами розгляду судом цих матеріалів, ухвалою суду від 29.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/430/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 15.08.2019.

В підготовче судове засідання 15.08.2019 прибули прокурор та представник Фермерського господарства "Фортуна СВ".

Представник Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області в підготовче судове засідання 15.08.2019 не з`явився, однак відповідачем 1 подано 15.08.2019 відзив №9-19-0.93-4770/2-19 від 14.08.2019 (вх № 14338), в якому він просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Третя особа, а також її повноважний представник в підготовче судове засідання 15.08.2019 не прибули.

Розглянувши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Як встановлено судом, ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2019 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 587/430/16-ц.

Передаючи справу № 587/430/16-ц на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду та одночасно дійшла висновку, що справа містить виключну правову проблему у застосуванні зазначеної норми права і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 587/430/16-ц, в межах якої розглядатиметься питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема в частині повноважень прокурорів для представництва в суді інтересів держави у зв`язку з їх порушенням.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 справу № 587/430/16-ц призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 03.04.2019.

Однак, станом на 15.08.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) відсутнє судове рішення, прийняте Великою Палатою Верховного Суду за результатами розгляду справи № 587/430/16-ц.

Відповідно до п 7 ч 1 ст 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п 11 ч 1 ст 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Беручи до уваги, що спір у даній справі виник у правовідносинах, які є подібними з правовідносинами у справі № 587/430/16-ц, судове рішення у якій на даний час передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 587/430/16-ц, враховуючи, що Великою Палатою Верховного Суду будуть висловлені правові позиції, які можуть суттєво вплинути на вирішення даної справи, оскільки такі позиції Верховного Суду, відповідно до ч 4 ст 236 ГПК України повинні враховуватися судом, тому суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 921/430/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру" в іншій справі № 587/430/16-ц.

Аналогічна правова позиція щодо зупинення провадження до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц з подібних правовідносин наведена у ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.05.2019 у справі № 923/1984/15, від 22.05.2019 у справі № 905/115/18.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п 7 ч 1 ст 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку (п 11 ч 1 ст 229 ГПК України).

З приводу поданого відповідачем 2 клопотання б/н від 15.08.2019 (вх №14399 від 15.08.2019) про відкладення розгляду справи суд зазначає, що таке подано до матеріалів справи після закінчення судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст ст 2, 13, 73-74, 50,53, 55, 228-229, 232-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №921/430/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) № 587/430/16-ц.

2. Ухвала, в порядку ч 1 ст 235 ГПК України набирає законної сили негайно після її оголошення - 15.08.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів, в порядку та строки встановлені ст ст 256-257 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст ухвали складено 16 серпня 2019 року.

Суддя І.П. Шумський