Ухвала суду № 83691397, 16.08.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1545/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.,

за участю представника позивача адвоката Білого М.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач – ОСОБА_2 звернувся в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», в якому просить: визнати його іпотекодержателем за договором іпотеки № РМ-SME F00/010/2008 від 27 лютого 2008 року та за додатковим договором № 1 від 13.07.2009 року до договору іпотеки № РМ-SME F00/010/2008 від 27 лютого 2008 року; звернути стягнення на предмет іпотеки та визнати право власності за позивачем ОСОБА_2 на майно, що перебуває в іпотеці: житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 208,5 кв. м., що складається з житлового будинку з прибудовами, загальною площею 208,5 кв. м, житлова площа 82,8 кв. м. (літ А-І); сарай літ.Б, вбиральня, літ. Г, погріб літ. В, гараж, літ. Д, огорожа №№ 1-4,5, водоколонка № 6, замощення № І та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 619,0 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 . Також просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 залишок заборгованості у сумі 3 347 358, 01 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.03.2019 вказану цивільну справу прийнято, відкрито провадження та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Проти такого порядку розгляду справи сторони не заперечували. Крім того, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

06.05.2019 сторонами по справі подано заяву про укладення мирової угоди.

Між тим, 16.08.2019 до суду від представника позивача ОСОБА_2 – адвоката Білого М.М., в межах наданих йому повноважень, надійшла заява від 16.08.2019 про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 – адвокат Білий М.М. просив залишити позов без розгляду, оскільки на даний час з?ясувалося, що в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний запис про попереднього іпотекодержателя Черкаську філію АБ «Брокбізнесбанк», а тому для її виключення необхідний значний час, що і являється обставиною, яка викликала залишити вказаний позов без розгляду. Крім того, зазначив, що судові витрати позивач не поніс.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причину неявки суду не повідомлено.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти залишення вказаного позову без розгляду. Також зазначив, що він ніяких судових витрат, пов?язаних із розглядом даної справи, не поніс. Відзив на позовну заяву не подано.

В підготовче засідання представник третьої особи – ТОВ «ОТП Факторинг Україна»не з`явилвся, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причину неявки суду не повідомлено. Пояснення по суті позову не надано.

Заслухавши думку представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, 16.08.2019 представник позивача ОСОБА_2 – адвокат Білий М.М., в межах наданих йому повноважень, згідно з договором про надання правової допомоги № 5 від 01.02.2019 та ордеру серії ЧК № 75365 від 19.02.2019 (а.с. 10-11) подав до суду заяву про залишення позовних вимог до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - без розгляду і вона прийнята судом.

Як передбачено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, в даному випадку позивач скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

При подачі позову, позивач ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки відповідно до посвідчення серія НОМЕР_2 він є учасником бойових дій. Отже, судові витрати слід компенсувати за рахунок держави у порядку, передбаченому КМУ.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 4, 200, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 (код НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (код НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код 36789421, м. Київ, вул. Фізкультурна, 28Д) про звернення стягнення на предмет іпотеки, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 16.08.2019.

Головуючий: С. М. Позарецька