Ухвала суду № 83690681, 16.08.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/2-3970/11

Провадження № 6/635/268/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Назаренко О.В.

за участю секретаря Назаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду у справі № 2034/2-3970/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду у справі № 2034/2-3970/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, у зв`язку з тим, що відповідач був не обізнаний про прийняті судові рішення, в тому числі про ухвалу від 11.07.2018 року про заміну способу виконання рішення суду по справі №2034/2-3970/11 та з огляду на те, що фактично відповідач передала автомобіль для реалізації співробітникам позивача більше 5 років тому назад. За даними відповідача на дійсний час співробітники банку продовжують ним користуватися та не збираються його реалізовувати, то відповідач має намір, ознайомившись з матеріалами справи, оскаржувати відповідні судові рішення в суді апеляційної інстанції. В той же час з його доходів (пенсії) продовжується стягнення з відповідача відповідних сум виконавчою службою

Сторони в судове засідання не зявилися.

Неявка учасників справи та інших осіб, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування вимог, приходить до висновку про задоволення заяви про зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2012 року по цивільній справі №2034/2-3970/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задоволені повністю. В рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором №DN81AR55720557 від 21 грудня 2007 року в розмірі 129989 (сто двадцять девять дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 74 копійки звернуто стягнення на автомобіль DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан В, № кузова/шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля Приватним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна, Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою – покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Приватному акціонерному товариству приватний банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнуто з ОСОБА_1 (адреса реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати - судовий збір у сумі 1299 (одна тисяча двісті дев`яносто дев`ять) гривень 90 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 лфяипня 2019 року заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про заміну способу виконання рішення суду задоволено.

Встановлено наступний спосіб виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави:

стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість в розмірі 129989,74 (сто двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 74 копійки, яка складається з: 74101,88 грн. – заборгованість за кредитом; 24223,41 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 8393,70 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом; 23270,75 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Інші положення заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 09 року у задоволенні заяви представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Листопадського А.О. про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі № 2034/2-3970/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави відмовлено.

Суд вважає обгрунтованим підстави, на які посилається представник відповідача у своїй заяві .

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 4,13,81,432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду у справі № 2034/2-3970/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Зупинити виконання рішення Харківського районного суду Харківської області віх 16 травня 2012 року по справі №2034/2-3970/11 та ухвали від 11.07.2018 року про заміну способу виконання рішення суду по справі №2034/2-3970/11 до винесення судом апеляційної інстанції рішення щодо оскарження ухвали від 11.07.2018 року про заміну способу виконання рішення суду по справі №2034/2-3970/11.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до вимог п.15 ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 16.08.2019 року.

Суддя О.В.Назаренко