Рішення № 83690350, 25.07.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/5536/19

Провадження № 2/643/3199/19

25.07.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 3157921419-036428 від 25.08.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту в сумі 7044 грн. 21 коп., судові витрати та витрати у розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 25.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» та ОСОБА_1 укладено договір № 3157921419-036428 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, зі сплатою 2% за кожен день користування позикою, з кінцевим терміном повернення позики 31.08.2018 включно. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 15.01.2019 року у відповідача виникла заборгованість у сумі 7044,21 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 900,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 2445,21 грн., заборгованість за пенею у розмірі 3699,00 грн. Також, 15.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» відступило право вимоги заборгованості по кредитних договорах Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив».

Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувалися.

Відповідачем відзив на позов не подано.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 25.08.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», та ОСОБА_1 був укладений договір № 3157921419-036428 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно умов якого останній отримав споживчий кредит у розмірі 900,00 грн., з кінцевим терміном повернення 31.08.2018 року.

У порушення зазначених умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за договором № 3157921419-036428 від 25.08.2018 року належним чином не виконав.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, у відповідача станом на 15.01.2019 виникла заборгованість у сумі 7044,21 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 900,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 2445,21 грн., заборгованість за пенею у розмірі 3699,00 грн.

15.01.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 1501/01, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» відступило право вимоги заборгованості по кредитних договорах Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив», у тому числі за договором позики № 3157921419-036428 від 25.08.2018 року.

Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору, розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно дост. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідност. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав усі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.

З огляду на викладене, вбачається, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13,76-81,89,141,264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» заборгованість у розмірі 7044 грн. (сім тисяч сорок чотири грн.) 21 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66, ЄДРПОУ:41797188.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя - Н.В. Єрмак