Ухвала суду № 83689913, 16.08.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3254/19

Номер провадження 1-кс/623/1317/2019

УХВАЛА

іменем України

16 серпня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого –слідчого судді Винниченка П.П.,

з участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Чумаченко Ю.С.

захисника Міщенко І.І.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

слідчого СВ Ізюмського ВП Задніпровської О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізюмського міськрайонного суду в м. Ізюм Харківської області клопотання слідчого СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Задніпровської О.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новий Світ Старобешівського району Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.07.2007 Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 296, ч. 3 ст. 152, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі;

- 09.12.2014 Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, звільнений 02.06.2015 по відбуттю строку покарання,

- 25.07.2019 Ізюмським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі, на підставі положень ч.1 ст. 72 КК України та ч. 5 ст. 72 КК України строк відбуття покарання зараховано у строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 01.03.2016 по 10.11.2018, з 15.03.2018 по день ухвалення вироку суду 25.07.2019 та вважати таким, що повністю відбув покарання призначене вироком суду,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2019 за №12019220320000736, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2019 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Задніпровської О.Ю., погоджене прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Чумаченко Ю.С., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 , повторно, близько 11 години 15.08.2019 знаходячись з дозволу власника ОСОБА_2 в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та відсутня увага з боку власника майна ОСОБА_2 , таємно викрав телевізор марки «DAEWWO» моделі «ЕР 32А1В 32 LED 32», мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі «GT-C3592», ТВ-тюнер марки «TRIMAX» моделі «TR 2012» з пультом до нього, синтетичну ковдру коричневого кольору розмірами 2х1,5 метри, зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Power Supply» моделі «UCO5051» після чого з місця скоєння кримінального правопорушення – злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну сумму 5300 гривень

Відомості про даний злочин 15.08.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220320000736 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У вчиненні даного злочину підозрюється: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Новий Світ Старобешівського району Донецької області, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше судимий: 1) 26.07.2007 Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 296, ч. 3 ст. 152, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 09.12.2014 Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, звільнений 02.06.2015 по відбуттю строку покарання, 3) 25.07.2019 Ізюмським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі, на підставі положень ч.1 ст. 72 КК України та ч. 5 ст. 72 КК України строк відбуття покарання зараховано у строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 01.03.2016 по 10.11.2018, з 15.03.2018 по день ухвалення вироку суду 25.07.2019 та вважати таким, що повністю відбув покарання призначене вироком суду, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 15.08.2019, протоколом огляду речей та предметів від 15.08.2019, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 15.08.2019, протоколом пред`явдення особи для впізнання від 15.08.2019, пред`явдення речей для впізнання від 15.08.2019, показаннями потерпілої ОСОБА_2 , показаннями свідка ОСОБА_3 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1

15.08.2019 о 15 годині 00 хвилині ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол.

16.08.2019 року о 11 годин 56 хвилинОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного злочину визнав, вищевказані обставини підтвердив.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_1 , має не зняту та не погашену судимість, скоїв злочин середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років,ніде не працює, не має постійного джерела доходу, не має родини чи утриманців, отже не має стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, зокрема в останнє 25.07.2019, може переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, таким чином наявні ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинить інше кримінальне правопорушення,а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, що свідчить про обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання вини у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування стосовно ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Міщенко І.І. покладались на розсуд суду.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_1 , який визнав себе винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, заслухавши думку прокурора про обґрунтованість клопотання та доводи слідчого про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши надані докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, раніше судимий за аналогічні злочини, 25 липня 2019 року звільнився з місць позбавлення волі, не має міцних соціальних зав`язків,не одружений, ніде не працює, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, а тому слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Будь-якої інформації, що свідчить про наявність у обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали перебуванню його в умовах ізоляції від суспільства, у суду немає.

З практики ЄСПЛ вбачаються принципи конвенційного прецедентного права, як підстави для відмови в звільненні особи з-під варти, а саме: 1. ризик неявки обвинуваченого на судовий розгляд (рішення ЄСППЛ «Штегмюллер проти Австрії» від 10.11.1969 року; 2. ризик перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесові здійснення правосуддя ( рішення ЄСППЛ «Вемгофф проти Німеччини» від 27.06.1968 року).

Згідно з пунктом 36 Рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» №37466/04 від 20.08.2010 Європейський Суд з прав людини зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті Суд нагадує, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40140 ,00 грн. (2007 х 20 = 40140, 00 грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Задніпровської О.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, з 15 години 00 хвилин 15 серпня 2019 року до 15 години 00 хвилин 13 жовтня 2019 року.

Визначити суму застави у розмірі 40140,00 грн. (сорок тисяч сто сорок) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача 37318098006674, отримувач коштів - ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача - ДКС України, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, справа № 623/3254/19; провадження № 1-кс/623/1317/2019 від ОСОБА_1 , або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та\або місця

роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 наслідки невиконання покладених зобов`язань. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя П.П.Винниченко