Ухвала суду № 83689576, 17.08.2019, Близнюківський районний суд Харківської області

612/579/19

1-кс/612/251/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2019 року смт Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., за участю секретаря Шевченко О.О., слідчого Беденко Я.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції Беденко Я.С. за матеріалами кримінального провадження № 12019220730000168 від 02 серпня 2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

14 серпня 2019 року, після усунення зазначених в ухвалі слідчого судді від 08 серпня 2019 року недоліків, у встановлений строк до суду поштою надійшло клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції Беденко Я.С. за матеріалами кримінального провадження № 12019220730000168 від 02 серпня 2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 01.08.2019 до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, про те, що 01.08.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Дунине Близнюківського району Харківської області перевозить дрова, без будь-яких документів.

01.08.2019 під час проведення огляду місця події на ґрунтовій дорозі сполученням с. Дуніне - с. Дубове Близнюківського району Харківської області виявлено та вилучено трактор МТЗ-80, 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , до якого причеплено причеп моделі ПФС-Е-125А 1989 року випуску, без д.н.з., в середині якого знаходяться фрагменти дерев.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що трактор МТЗ-80, 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Причеп моделі ПФС-Е-125А 1989 року випуску, без д.н.з, належить Слов`янському ПС ДРСОП ПАО «Облдорремстрой», що розташоване за адресою: Донецька область, м. АДРЕСА_1 , вул. Ізоляторна, буд. 15, користувачем якого є ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

В клопотанні слідчий вказує, що вилучені 01.08.2019 під час проведення огляду місця події предмети, відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказуючи на те, що є достатні підстави, що існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначених речових доказів з боку зацікавлених осіб, які заінтересований у результатах кримінального провадження як безпосередні учасники події, з метою запобігання зникненню, втраті або пошкодженню, а також забезпечення зберігання слідової інформації, яка може міститися на них, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Беденко Я.С. підтримала подане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та просила його задовольнити.

В судовому засіданні під час розгляду вказаного клопотання ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно користується майном, яке вилучене під час огляду місця події 01 серпня 2019 року. При цьому вказав, що дійсно 01 серпня 2019 року на полі біля с. Дубове він на тракторі з причепом, якими користується за домовленістю з власниками, тюкував солому. Під час обідньої перерви, у лісосмузі біля поля, побачив спиляні фрагменти дерев, які були накриті гілками. Після чого вирішив перевезти їх додому для пічного опалення взимку. Ввечері цього ж дні він поїхав до вказаної лісосмуги, погрузив спиляні фрагменти дерев та повіз їх за місцем свого мешкання. По дорозі був зупинений працівниками поліції, які вилучили трактор та причеп з деревиною. Проти задоволення клопотання слідчого заперечував, вказуючи, що на даний час він обробляє земельні ділянки та техніка йому необхідна для обробки цих полів, оскільки наразі виконуються роботи щодо підготовки земельних ділянок для посіву ранніх зернових. З моменту затримання трактора і до розгляду даного клопотання ним втрачений час щодо підготовки земельних ділянок до посіву.

Заслухавши думку слідчого, пояснення особи, у користуванні якого перебувають вилучені речі – ОСОБА_1 , дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно копії витягу з кримінального провадження № 12019220730000168, Близнюківським відділом поліції Лозівського ВП ГУНП в Харківській області внесено відомості до ЄРДР 02 серпня 2019 року із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України, а саме незаконне перевезення лісу.

Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 01 серпня 2019, встановлено, що на ґрунтовій дорозі сполученням с. Дуніне - с. Дубове Близнюківського району Харківської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Дунине Близнюківського району Харківської області перевозить дрова, без будь-яких документів.

Під час огляду виявлено та вилучено трактор МТЗ-80, 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , до якого причеплено причеп моделі ПФС-Е-125А 1989 року випуску, без д.н.з., в середині якого знаходяться фрагменти дерев.

Вивченням доданих на обґрунтування клопотання документів, встановлено, що власником трактора МТЗ-80, 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 є ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а користувачем за домовленістю є ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Причеп моделі ПФС-Е-125А 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрації великогабаритного транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить Слов`янському ПС ДРСОП ПАО «Облдорремстрой», що розташоване за адресою: Донецька область, м АДРЕСА_3 буд. 15, користувачем якого є також ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Вказане також підтверджено ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, у відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів доданих до клопотання, вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно копії постанови слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції Беденко Я.С. про визнання, долучення та зберігання речових доказів від 10.08.2019, вказане у клопотанні майно, на яке слід накласти арешт, визнане речовими доказами по кримінальному провадженню 12019220730000168.

Також, доданою копією Акту вимірювання незаконно добутої деревини, що було виявлено та вилучено 02.08.2019 на ґрунтовій дорозі неподалік с. Дуніне Близнюківського району Харківської області від 10.08.2019, складеного комісією у складі: помічника лісничого Близнюківсько-Лозівського лісництва Глоби Ігоря Олексійовича; слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Беденко Яніни Станіславівни, встановлено, що об`єм вилученої деревини породи «Клен», «Акація» та «Ясен» становить 9,24 складометр3.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вказаного майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції Беденко Я.С. за матеріалами кримінального провадження № 12019220730000168 від 02 серпня 2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на трактор МТЗ-80, 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; причеп моделі ПФС-Е-125А 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , належить Слов`янському ПС ДРСОП ПАО «Облдорремстрой», що розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ізоляторна, буд. 15, користувачем якого є ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони їх відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінального процесуального кодексу України порядку.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: фрагменти спиляних дерев породи «Клен», «Акація» та «Ясен» об`ємом 9,24 складометр3 шляхом заборони їх відчуження, користування та розпорядження, визначивши місцем їх зберігання - Близнюківський відділ поліції Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104, до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінального процесуального кодексу України порядку.

Копію ухвали негайно вручити слідчому та прокурору.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.М. Лобановська