Постанова № 83688823, 16.08.2019, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/5070/19

Провадження №3/751/1240/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву представника Чернігівської митниці ДФС про виправлення описки у постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 483 МК України ОСОБА_1 ,

Встановив:

14 серпня 2019 року до суду надійшла заява представника Чернігівської митниці ДФС про виправлення описки у постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2019 року у справі про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.483 МК України ОСОБА_1 . Зазначив, що у постанові в мотивувальній та резолютивній частинах невірно вказано частину статті за якою притягується до відповідальності ОСОБА_1 , а саме: зазначено частину «1» статті 483 МК України замість частини «2» статті 483 МК України, зазначено штраф 100 відсотків вартості замість 200 відсотків вартості товару. Крім того, невірно вказана сума штрафу «2 295 грн» замість «4 590 грн». За таких обставин, просить виправити допущені у постанові суду описки.

У судове засідання представник митниці та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до подання, протоколу про порушення митних правил № 0538/10200/19 від 29.05.2019 року відносно ОСОБА_1 складені матеріали за ч.2 ст. 483 МК України, оскільки протягом року притягувалась до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України..

Відповідальність за ч.2 ст.483 МК України настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею або статтею 482 цього Кодексу, та тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Однак, в постанові Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12.08.2019 року допущені описки, а саме помилково зазначено частину «1» статті 483 МК України замість частини «2» статті 483 МК України, у сьомому абзаці мотивувальної частини постанови помилково зазначено - штраф 100 відсотків вартості товару замість 200 відсотків вартості товару. Крім того, у першому абзаці резолютивної частини постанови суду помилково вказана сума штрафу «2 295 грн» замість «4 590 грн».

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що допущені у постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2019 року описки підлягають виправленню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд -

постановив:

Виправити описки у постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2019 року у справі №751/5070/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зазначивши:

- по тексту постанови «ч.2 ст.483 МК України» замість «ч.1 ст.483 МК України»;

- у сьомому абзаці мотивувальної частини постанови – «200 відсотків вартості товару» замість «100 відсотків вартості товару»;

- у першому абзаці резолютивної частини – «штраф в розмірі 4 590 (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто) грн 00 коп» замість «штраф в розмірі 2 295 (дві тисячі двісті дев`яносто п`ять) грн 00 коп».

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Маслюк