Ухвала суду № 83688060, 16.08.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/4012/19

н/п 1-кс/766/12404/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області Колокот Д.В., погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області Фесенко О.О. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 52018000000000544 від 11.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Національного антикорупційного бюро України надійшла ухвала Солом`янського районного суду м. Києва по справі №760/10353/18 від 22.05.2018 про зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відносно вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, викладені у заяві ОСОБА_1 від 26.04.2018, щодо вчинення службовими особами ВАТ «Державний ощадний банк України», приватним нотаріусом, співробітником Суворовського ВМ Херсонського МВ УМВС України в Херсонській області кримінального правопорушення при реалізації ХФ СДП «Укрспецюст» з прилюдних торгів в рахунок погашення кредитної заборгованості належної заявнику квартири АДРЕСА_1 , що мало місце у 2002 році.

Згідно показань свідка ОСОБА_1 встановлено, що 19.07.2000 він уклав з Херсонським обласним управлінням ВАТ «Державний ощадний банк України» кредитний договір № 51, зі строком повернення кредиту до 19.01.2001, а також договір застави, посвідчений 19.07.2000 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу, на належну йому на праві власності квартиру (згідно договору купівлі-продажу № 1-7287 від 19.10.1994, зареєстрованого у Херсонському БТІ 20.10.1994 за № 526) розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

На дату погашення кредиту ОСОБА_1 перебував у відряджені (у період з 17.10.2000 по 30.04.2001 знаходився на території Республіки Інгушетія) та в серпні 2001 року повернувшись з відрядження, не зміг потрапити до власної квартири, через те, що на вхідних дверях був змінений замок.

Додатково під час розслідування встановлено, що у зв`язку із не погашенням ОСОБА_1 заборгованості у визначений кредитним договором № 51 строк, приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Стадник І.В. винесено виконавчий напис стосовно предмету застави – квартири АДРЕСА_1 .

20.03.2002 вищевказана квартира на підставі акту про проведення прилюдних торгів продана ОСОБА_2 . У період з 22.09.2004 по 05.09.2014 власниками даної квартири були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 З 05.09.2014 по теперішній час власником квартири є ОСОБА_5

12.02.2019 постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області капітана юстиції Колокота Д.В. досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000000544 від 11.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ВАТ «Державний ощадний банк України» приватного нотаріуса, співробітника Суворовського ВМ Херсонського МВ УМВС України в Херсонській області, складу вказаного кримінального правопорушення.

20.06.2019 на адресу слідчого відділу Управління надійшло рішення Херсонського міського суду Херсонської області № 766/4012/19 н/п 1-кс/766/7534/19 від 30.05.2019, відповідно до якого задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову слідчого від 12.02.2019 про закриття кримінального провадження № 52018000000000544 від 11.06.2018.

На підставі вищевикладеного органом досудового розслідування здобуто відомості, які дають підстави вважати, що речі і документи, що мають значення для предмету доказування можуть перебувати у володінні юридичної особи – Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Слід прийняти до уваги те, що з метою підтвердження чи спростування вчинення вказаними вище особами злочину, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України, встановлення всіх обставин вчинення даного злочину, у тому числі з метою отримання фактичних даних щодо руху грошових коштів під час погашення кредитної заборгованості «Позичальником» громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно кредитного договору № 51 від 19.07.2000 та договору Застави № 1897 від 19.07.2000, листування між останнім та ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Херсонського обласного управління (на даний час Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк») та складання необхідних документів Банком з метою опису та реалізації майна, квартири останнього, що має суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розслідування провадження, слідчому відділу УСБУ в Херсонській області необхідно отримати інформацію, що знаходиться у володінні АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, що, згідно положень ст. 162 КПК України, означена вище інформація містить охоронювану законом таємницю та п. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є банківською таємницею, а єдиним можливим способом одержання зазначеної інформації є розкриття банківської таємниці та отримання тимчасового доступу та можливість вилучення документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369–372, 395 КПК України, слідчий суддя –

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому у кримінальному провадженні № 52018000000000544 від 11.06.2018 Колокоту Дмитру Володимировичу та слідчим слідчої групи Суптелі Андрію Володимировичу, Віслоуху Андрію Вікторовичу, Круглику Олександру Миколайовичу, Чистікову Артему Миколайовичу, Гордєєву Сергію Геннадійовичу, Яніцькому Сергію Миколайовичу, Садонову Кирилу Ігоровичу, Шатровій Олені Віталіївні, Маркобоку Павлу Дмитровичу, Ляшкевичу Євгену Ігоровичу, дозвіл на розкриття банківської таємниці і на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г та вилучення копій документів з метою подальшого дослідження у приміщенні АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 24, а саме:

- копія кредитного договору № 51 від 19.07.2000 та додатків до нього (копію протоколу № 51 від 19.07.2000, тощо) укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» (ідентифікаційний код 02766367) та «Позичальником» ОСОБА_1 ;

- копія договору застави № 1897 від 19.07.2000 (виконаної на бланку серія та номер АВМ 825359 або АВМ 825360) укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» (ідентифікаційний код 02766367) та ОСОБА_1 ;

- чеки, довідка щодо руху коштів в ході погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 , згідно кредитного договору № 51 від 19.07.2000 та договору застави № 1897 від 19.07.2000;

- копії листів (листування) між ОСОБА_1 та ВАТ «Державний ощадний банк України» (ідентифікаційний код 02766367) за період з 19.07.2000 до 31.12.2002;

- копію акту комісійного огляду квартири АДРЕСА_1 , проведеного у зв`язку із невиконанням Позичальником вимог кредитного договору № 51 від 19.07.2000;

- копія списку вилученого майна в ході комісійного огляду квартири АДРЕСА_1 ;

- копія акту прийому-передачі мана ОСОБА_1 .

Надати дозвіл на виготовлення та вилучення копій вказаних документів.

Встановити строк дії ухвали строком до 16.09.2019 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя