Ухвала суду № 83687856, 16.08.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/14200/19

н/п 1-кс/766/12477/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши клопотання прокурора прокуратури Херсонської області Гарлика С.С. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням ГУ НП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019230000000053 за фактом службового підроблення службовими особами ТОВ «Байханлар», за ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 17.04.2019 р. службовими особами ТОВ «Байханлар» навмисно, з метою незаконного заволодіння державними коштами у сумі 502 804 грн., незаконно та в порушенні вимог Податкового кодексу України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, подано до ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі податкову деклараці з додатками про бюджетне відшкодування по декларації ТОВ «Байханлар» за березень 2019 р. у сумі 502 804 грн., в які внесені недостовірні відомості з приводу наявності у товариства податкового кредиту та законного права вимагання на відшкодування ПДВ, що призвело до незаконного заявлення ТОВ «Байханлар» на бюджетне відшкодування у сумі 502 804 грн., при цьому не маючи законного права на вказане відшкодування, чим службові особи ТОВ «Байханлар» намагалися незаконно заволодіти грошовими коштами держави.

Згідно акту ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі від 26.04.2019 р. про результати камеральної перевірки ТОВ «Байханлар» (ЄДРПОУ 41746332) з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість та достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по податковій декларації за березень 2019 року вбачається, що ТОВ «Байханлар» в порушення вимог п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 200.10 ст. 201 Податкового кодексу України внаслідок чого у ТОВ «Байханлар» відсутнє право на бюджетне відшкодування в сумі 502 804 грн.

Разом з тим встановлено, що з метою здійснення господарської діяльності ТОВ «Байханлар» (ЄДРПОУ 41746332) використовували рахунки, відкриті у філії «Южне Головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , та № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (долар США), № НОМЕР_5 (Євро).

Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають документи, які перебувають у володінні установи банку - філії «Южне Головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приват Банк», розташованої за адресою: вул. Святослава Ріхтера, 125/1, м. Одеса та становлять банківську таємницю, а саме:

- виписки про рух коштів з розшифровкою контрагентів та зазначенням видів платежів по вказаним рахункам ТОВ «Байханлар» відкритих у філії «Южне Головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приват Банк» за період з 2018 року по теперішній час.

Зазначені документи та інформація містять що в свою чергу, є доказом підтвердження чи спростування факту законності заявлення ТОВ «Байханлар» на бюджетне відшкодування у сумі 502 804 грн.

Зазначені документи мають силу речових доказів у кримінальному провадженні та мають доказове значення для встановлення обставин розслідуваного злочину.

У подальшому вони можуть бути приєднані до матеріалів кримінального провадження та використанні в якості доказів.

Зазначене неможливо довести іншим способом ніж отриманням тимчасового доступу до речей і документів, що становлять банківську таємницю та їх вилучення (здійснення виїмки) отримати необхідну інформацію, що має доказове значення у кримінальному провадженні неможливо.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Надати прокурору відділу прокуратури області Гарлика С.С. дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, розкрити банківську таємницю та надати можливість вилучення (здійснити виїмку), які перебувають у володінні філії «Южне Головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приват Банк» (МФО 328704), розташованої за адресою: вул. Святослава Ріхтера, 125/1 м. Одеса, а саме:

- виписки про рух коштів з розшифровкою контрагентів та призначенням платежу, як на паперових, так і електронних носіях, за період з 2018 року по теперішній час по рахункам ТОВ «Байханлар» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , та № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (долар США), № НОМЕР_5 (Євро).

Встановити строк дії ухвали строком до 16.09.2019 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя