Ухвала суду № 83687772, 15.08.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/7642/19

н/п 1-кс/766/12336/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участю секретаря Головчиної А.В., клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області Синякової І.С., погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області Камінським П.А., про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, - Синяковій Інні Станіславівні та іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації (графічного та текстового змісту, що міститься у вхідних та вихідних повідомленнях, папках з зображеннями, мобільних програмах, дзвінках), яка знаходиться: у мобільному телефоні мобільний телефон «Prestigio», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 .

Розгляд клопотання слідчий просив провести без власників майна в цілях нерозголошення відомостей та можливості знищення речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018230000000315 від 26.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2018-2019 років гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , систематично, збуває психотропні речовини.

Так, ОСОБА_1 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, згідно з якою обіг психотропних речовин включених до таблиці IІ, списку 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, на території України обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно вчинив злочин за таких обставин: 12.04.2019 в період часу з 16:45 до 17:43, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , збув ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кристалічну речовину синього кольору, яка згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 663 -НР є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено - PVP, масою 0,0457 г.

Крім того, ОСОБА_1 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, згідно з якою обіг психотропних речовин включених до таблиці IІ, списку 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, на території України обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно вчинив злочин за таких обставин:10.06.2019 року в період часу з 12:23 до 14:26, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , збув ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порошкоподібну речовину світлого кольору, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №1003-НР від 21.06.2019 є психотропною речовиною - амфетамін, обіг якої обмежений, масою 0,00436 г.

Окрім того, ОСОБА_1 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, згідно з якою обіг психотропних речовин включених до таблиці IІ, списку 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, на території України обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, вчинив злочин за таких обставин:24.07.2019 року в період часу з 17:23 до 20:24, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , збув ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суху речовину синього кольору, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1260-НР від 25.07.2019 є психотропною речовиною - PVP, обіг якої обмежений, масою 0,0138 г.

Під час проведення досудового розслідування, 25.07.2019 року за адресою мешкання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 було проведено санкціонований обшук в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Prestigio», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07.2019 року на вилучене в ході проведення обшуку, в тому числі на мобільний телефон мобільний телефон «Prestigio», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , накладено арешт. Вилучене перебуває в СУ ГУНП в Херсонській області.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у вхідних та вихідних смс-повідомленнях, у папках з зображеннями, мобільних програмах, а також інформація щодо дзвінків, наявних у мобільному телефоні та сім-карті, що належать ОСОБА_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і є джерелом отримання додаткових доказів встановлення вини або невинуватості підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином слідчий вважає необхідним порушити перед слідчим суддею питання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не пояснила, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. При цьому, подала письмову заяву, в якій просила провести розгляд за її відсутності.

Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018230000000315 від 26.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В рамках даного кримінального провадження слідчий має намір отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації (графічного та текстового змісту, що міститься у вхідних та вихідних повідомленнях, папках з зображеннями, мобільних програмах, дзвінках), яка знаходиться: у мобільному телефоні мобільний телефон «Prestigio», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 .

Однак, на даний час річ, до якої слідчий СУ ГУНП в Херсонській області просить надати йому тимчасовий доступ, знаходиться в СУ ГУНП в Херсонській області, а не у володінні іншої особи, оскільки була вилучена під час проведення обшуку та в подальшому на неї слідчим суддею накладено арешт.

Також в клопотанні не зазначено які саме важливі обставин у даному кримінальному провадженні має наметі встановити слідчий на підставі отримання згаданого тимчасового доступу, у зв`язку з чим не вбачається значення речі для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що суперечить вимогам п.5 ч.2 ст. 160 КПК України.

Крім того, внаслідок відсутності вище зазначених обставин слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї речі, що передбачене ч.6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи зазначене слідчий суддя вважає, що дане клопотання слідчого є необґрунтованим у зв`язку з чим в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області Синякової І.С., погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області Камінським П.А., про тимчасовий доступ до речей і документів за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко