Ухвала суду № 83687737, 26.07.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/199/18

н/п 1-кп/766/1171/19

УХВАЛА

26.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- Смирнова Г.С.,

за участю секретаря- Тимошенко Ю.О.

прокурорів - Дворецької М.А.

Косець І.В.

Чаплинського О.С.

захисників – Колєва Ю.М.

Соломахи О.Г.

обвинуваченої – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №12017230040006346, №12018230030000108, №12018230040000162, №12018230040001101, №12018230030001326, №12018230040002101, №12018230040002935, №12018230040003263 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, 15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України,-

встановив:

На розгляді в суді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.

До обвинуваченої ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_1 спливає 02.08.2019, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченої зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченій злочинів, суд не вбачає підстав для зміни їй раніше обраного запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачена не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_1 на 60 днів до 24.09.2019 року включно.

СуддяГ. С. Смирнов