Ухвала суду № 83687155, 16.08.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/570/19

Суддя Конюх О.В., розглядаючи матеріали скарги від 01.07.2019 №58 товариства з обмеженою відповідальністю «Валмпак» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича в процесі виконавчого провадження з виконання рішення по справі №911/570/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдхім», м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Валмпак», м. Бровари,

про стягнення 801 310,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 20.05.2019 у справі №911/570/19, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдхім» №13/05-19 від13.05.2019 про зменшення розміру позовних вимог залишено без розгляду, провадження у справі №911/570/19 в частині стягнення 10 000,00 грн. основного боргу закрито, в іншій частині вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдхім» позов задоволено. Ухвалено стягнути з ТОВ «Валмпак» на користь ТОВ «Трейдхім» 680 000,00 грн. основного боргу, 111 310,09 грн. пені, 12019,66 грн. судового збору, 2 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 20.05.2019 у справі №911/570/19 (повний текст рішення підписано 27.05.2019), яке набрало законної сили 18.06.2019, судом видано наказ від 19.06.2019.

01.07.2019 від ТОВ «Валмпак» до господарського суду Київської області надійшла скарга від 01.07.2019 №58 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича, в якій просить суд:

- прийняти та розглянути дану скаргу на дії приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 27.06.2019 ВП 59425460;

- в зв`язку з поданням скаржником до Північного апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області по справі №911/570/19 від 20.05.2019, просить суд, скасувати наказ №911/570/19 виданий 19.06.2019 господарським судом Київської області на виконання рішення господарського суду Київської області по справі №911/570/19 від 20.05.2019, яке не набрало законної сили;

- визнати постанову приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича про арешт коштів боржника ТОВ «Валмпак», від 27.06.2019 ВП 59425460 - незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки така постанова незаконна та передчасна;

- скасувати постанову приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича про арешт коштів боржника ТОВ «Валмпак», від 27.06.2019 ВП 59425460;

- на час розгляду даної скарги зупинити дію постанови приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича про арешт коштів боржника ТОВ «Валмпак» від 27.06.2019 ВП 59425460 - до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду такої скарги;

Скарга обґрунтована тим, що на думку, скаржника, у зв`язку з поданням ним до Північного апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області по справі №911/570/19 від 20.05.2019 - вказане рішення по справі не набрало законної сили.

ТОВ «Валмпак» вважає, що дії приватного виконавця Гненного Д.А. щодо винесення вказаної постанови про арешт коштів боржника від 27.06.2019 ВП 59425460, є незаконними та підлягає скасуванню, оскільки така, на думку скаржника, є передчасною.

Згідно ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Враховуючи вище наведене, суд зазначає, що скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Валмпак» від 01.07.2019 №58 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича по справі №911/570/19, належить до розгляду господарським судом в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 342 ГПК Україна скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги від 01.07.2019 №58 товариства з обмеженою відповідальністю «Валмпак» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича по справі №911/570/19, призначити на 22.08.2019 о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16).

2. Зобов`язати скаржника в строк до судового засідання письмово зазначити, на підставі яких норм закону (вказати конкретний законодавчий акт та номер статті) заявлено кожну із вимог скарги;

3. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича в строк до судового засідання подати до суду:

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №59425460;

- письмові пояснення та наявні інші документи та докази, що стосуються предмету скарги (частина 2 ст. 74 ГПК України);

4. Повідомити про судове засідання повноважних компетентних представників стягувача, боржника та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича.

5. Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Гненному Дмитру Анатолійовичу (03040, м. Київ, проспект Голосіївський, 88, офіс 1, тел.: НОМЕР_1 ).

Попередити учасників судового процесу, що відповідно до частини другої ст. 342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суддя О.В. Конюх