Рішення № 8368654, 21.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/2621.01.10 За позовом Підприємства «Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Маттадор»

Про зобов’язання передати поліграфічне обладнання

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Кияниця О.В. –представник за довіреністю № б/н від 17.12.09.

Від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Підприємства «Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маттадор»про зобов’язання відповідача передати позивачу поліграфічне обладнання Shinohara 75 V H Pile за Договором фінансового лізингу № 34/1703.

Позовні вимоги мотивано тим, що відповідач відмовляється передавати позивачу спірне майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.09. порушено провадження у справі № 30/26, розгляд справи було призначено на 12.01.10. о 16-10.

12.01.10. представником відповідача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано заяву, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Маттадор»просить суд справу розглядати без участі відповідача.

Представник відповідача в судове засідання 12.01.10. не з’явився, в зв’язку з поданою з його боку заявою про здійснення розгляду справи без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Маттадор».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.10. розгляд справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 21.01.10. о 14-15.

Позивачем 18.01.10. через канцелярію Господарського суду міста Києва на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої Підприємство «Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва»просить суд визнати право власності на поліграфічне обладнання Shinohara 75 V H Pile за позивачем.

В судовому засіданні 21.01.10. позивач підтримав свої уточнені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 21.01.10. не з’явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.08. між Підприємством «Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва»(Лізингоодержувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Маттадор»(Лізингодавець) укладено Договір № 34/1703 фінансового лізингу (оренди) (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Лізингодавець передає Лізингоодержувачу, а Лізингоодержувач отримує від Лізингодавця в фінансовий лізинг майно, а саме: поліграфічне обладнання Shinohara 75 V ІІ.

Відповідно до п. 2.1 Договору передбачено, що Лізингоодержувач за користування майном вносить періодичні лізингові платежі.

У відповідності до п. 2.2 Договору встановлено, що лізингові платежі включають: закупівельна вартість майна становить 5 883 250, 00 грн., в тому числі ПДВ - 20%.

Згідно п. 2.3 Договору сторонами погоджено, що розміри, спосіб, форма і строки внесення лізингових платежів визначаються у графіку платежів, викладеному у Додатку № 3 до цього договору, який з моменту підписання обома сторонами стає його невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 3.2 Договору, Лізингоодержувач зобов'язаний до 30.03.08. сплатити на користь Лізингодавця перший лізинговий платіж в розмірі, передбаченому у Додатку № 3 до цього Договору.

Згідно п. 3.3 Договору сторонами погоджено, що Лізингодавець повинен передати майно Лізингоодержувачу протягом 10 днів від дня підписання даного договору.

У відповідності до п. 3.4 Договору, передача майна здійснюється у місці, погодженому сторонами, а саме: м. Київ, вул. Боженко 86-г

Експлуатація майна здійснюється у місці, погодженому сторонами, а саме: м. Київ, вул. Боженко 86-г.

Відповідно до п. 3.5 Договору встановлено, що передача здійснюється за актом прийому-передачі (Додаток № 2), який підписують уповноважені представники сторін.

Відповідно до п. 5.2 Договору, Лізингоодержувач, зокрема, зобов’язаний прийняти та належним чином користуватись майном, своєчасно та в повному обсязі за погодженим з Лізингодавцем графіком виплачувати лізингові платежі відповідно до умов Договору.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що 01.12.09. виконав всі умови вищезазначеного Договору, зокрема: відповідно до п. 5.2 Договору, прийняв майно, що підтверджується актом прийому-передачі, своєчасно та в повному обсязі за погодженим графіком виплатив лізингові платежі відповідно до умов договору, що підтверджується випискою банку Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк»в м. Києві по рахунку та векселем. Відповідно до п. 4.2 Договору лізингу Лізингодавець (відповідач) після виконання умов договору лізингу - сплати лізингових платежів в повному обсязі Лізингоодержувачем (позивачем), передати у власність Лізингоодержувачу (позивачу) майно в строк не пізніше 5 днів. Позивач вказує на те, що спірне майно було передано позивачу і знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Боженка, 86-Г.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 806 Цивільного кодексу України, до відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

У відповідності до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 329 Цивільного кодексу України, юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

Судом встановлено, що позивачем виконано умови Договору, та прийнято спірне майно, у відповідності до акту прийому-передачі, а також позивачем виплачено відповідачу лізингові платежі відповідно до умов Договору, що підтверджується випискою банку Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк»в м. Києві по рахунку та векселем.

У відповідності до ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Як вбачається зі ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги Підприємства «Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва»задовольнити повністю.

2.          Визнати право власності Підприємства «Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва»(03150, м. Київ, вул. Боженка, 86 Б, код ЄДРПОУ 30382690) на поліграфічне обладнання Shinohara 75 V H Pile.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маттадор»(01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 57, код ЄДРПОУ 16307380) на користь Підприємства «Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва»(03150, м. Київ, вул. Боженка, 86 Б, код ЄДРПОУ 30382690) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. –державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5.          Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до вимог ст.84 ГПК України.

Суддя Т.М.Ващенко

Дата підписання

рішення 29.01.10.