Ухвала суду № 83685327, 15.08.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.08.2019 Справа № 554/2583/19

Провадження № 1-кс/554/11994/2019

У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Полтавській області Геращенка С.О., у кримінальному провадженні № 22019170000000002 від 08.01.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України, про призначення судово-балістичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-балістичної експертизи, посилаючись на те, що згідно матеріалів кримінального провадження, мешканці Полтавської області вчиняють дії направлені на організацію каналу контрабандного постачання через митний кордон України на територію Російської Федерації вогнепальної зброї та боєприпасів, а також здійснюють незаконний продаж зазначених предметів на території Полтавської області.

В рамках виконання доручення в порядку ст.ст. 39-41 КПК України оперативним підрозділом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює продаж стрілецької зброї різного калібру та системи. Окрім цього, оперативним підрозділом встановлено, що ОСОБА_1 здійснював збут вогнепальної зброї ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою

АДРЕСА_2 , а також здійснював ремонт та обслуговування наявної в останнього вогнепальної зброї.

26.07.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 12.07.2019 року за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено: 11 предметів зовні схожих на набої (додаток № 2 до протоколу обшуку від 26.07.2019), 7 предметів зовні схожих на набої (додаток № 3 до протоколу обшуку від 26.07.2019), 4 предмети зовні схожих на набої та предмет зовні схожий на двохствольну мисливську рушницю (додаток № 4 до протоколу обшуку від 26.07.2019), 137 предметів зовні схожих на набої та 1 предмет зовні схожий на набій з написом «ВПСЗ» (додаток № 5 до протоколу обшуку від 26.07.2019), 11 предметів зовні схожих на ножі та 1 предмет зовні схожий на ствол (додаток № 6 до протоколу обшуку від 26.07.2019), 14 предметів зовні схожих на набої (додаток № 8 до протоколу обшуку від 26.07.2019), предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1 (додаток № 9 до протоколу обшуку від 26.07.2019), предмет зовні схожий на корпус гранати РГД-5 (додаток № 10 до протоколу обшуку від 26.07.2019).

06.08.2019 року проведено огляд додатку № 6 до протоколу обшуку від 26.07.2019 року за результатами якого 11 предметів зовні схожих на ножі разом із первинним упакуванням поміщено до поліетиленового пакету синього кольору, горловина якого скріплена білою ниткою та аркушем паперу з відтиском печатки «Для пакетів № 15 УСБУ в Полтавській області» з підписом слідчого та є додатком № 2 до протоколу огляду від 06.08.2019, а предмет зовні схожий на ствол поміщено до поліетиленового пакету синього кольору, горловина якого скріплена білою ниткою та аркушем паперу з відтиском печатки «Для пакетів

№ 15 УСБУ в Полтавській області» з підписом слідчого та є додатком № 3 до протоколу огляду від 06.08.2019 року.

На даний, час у слідства виникла необхідність щодо застосування спеціальних знань у галузі балістики, з метою встановлення приналежності вищевказаних предметів до вогнепальної зброї та боєприпасів.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення балістичної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України , 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання з метою встановлення приналежності вищевказаних предметів до вогнепальної зброї та боєприпасів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Полтавській області Геращенка С.О. про призначення судово-балістичної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 22019170000000002 від 08.01.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України, судово-балістичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи є боєприпасами надані на дослідженняпредмети зовні схожі на патрони, які вилучені 26.07.2019 під час обшуку за

АДРЕСА_2 ? Якщо так, до зброї якого виду, системи, моделі, калібру призначено дані набої, та яким способом виготовлені?

Чи придатні дані патрони для стрільби?

Чи є боєприпасами наданий на дослідженняпредмет зовні схожий на набій з написом «ВПСЗ», які вилучені 26.07.2019 під час обшуку за АДРЕСА_2 ? Якщо так, до зброї якого виду, системи, моделі, калібру призначено дані набої, та яким способом виготовлені?

Чи придатний даний патрони для стрільби?

Чи являється наданий на дослідження предмет, зовні схожий на двохствольну мисливську рушницю, який вилучено 26.07.2019 року під час обшуку за АДРЕСА_2 , вогнепальною зброєю? Якщо так, то до якого виду, системи (моделі) та калібру вогнепальної зброї він відноситься, яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлений, та чи придатний до стрільби?

Чи є наданий на дослідження предмет частиною зброї, а саме: предмет зовні схожий на ствол?

Для проведення експертного дослідження, в розпорядження експертної установи надати поліетиленовий пакет сірого кольору, додаток № 2 до протоколу обшуку від 26.07.2019, до якого поміщено: 11 предметів зовні схожих на набої;

-поліетиленовий пакет сірого кольору, додаток № 3 до протоколу обшуку від 26.07.2019 року, до якого поміщено: 7 предметів зовні схожих на набої;

-поліетиленовий пакет сірого кольору, додаток № 4 до протоколу обшуку від 26.07.2019 року, до якого поміщено: 4 предмети зовні схожих на набої та предмет зовні схожий на двохствольну мисливську рушницю;

-поліетиленовий пакет сірого кольору, додаток № 5 до протоколу обшуку від 26.07.2019, до якого поміщено: 137 предметів зовні схожих на набої та 1 предмет зовні схожий на набій з написом «ВПСЗ»;

-поліетиленовий пакет сірого кольору, додаток № 8 до протоколу обшуку від 26.07.2019 року, до якого поміщено: 14 предметів зовні схожих на набої;

-поліетиленовий пакет синього кольору, додаток № 3 до протоколу огляду від 06.08.2019 року, горловина якого скріплена білою ниткою та аркушем паперу з відтиском печатки «Для пакетів № 15 УСБУ в Полтавській області» з підписом слідчого, до якого поміщено: предмет зовні схожий на ствол.

Надати дозвіл на проведення досліджень, які можуть призвести до пошкодження об`єктів вказаної експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.М. Чуванова