Рішення № 83684831, 13.08.2019, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/682/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Гвоздика А. Є. у приміщенні Диканського районного суду в смт. Диканька, розглянувши без проведення судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Диканської районної державної адміністрації Полтавської області, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про припинення за її колишнім чоловіком - відповідачем по справі, права на 1/4 частку у спільному майні та визнання права власності.

В обґрунтування своєї позовної заяви, остання зазначає, що сторони та треті особи по справі, які не заявляють самостійних позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на праві спільної часткової власності володіють, кожен по 1/4 частині, житловою квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 постійно у спільній квартирі не проживає, при цьому, з іншими співвласниками доброзичливі стосунки не підтримує, постійно конфліктує, що в свою чергу унеможливлює їх повноцінне користування цим майном, а також впливає на психоемоційний стан малолітньої дочки співвласника квартири - третьої особи по справі ОСОБА_5 .

Позивач зазначає, що відповідач має інше житло, яким володіє на праві приватної власності - житловий будинок, розташований по АДРЕСА_2 . Отже на думку останньої, припинення права власності на спірну частину житлової квартири не завдасть істотної шкоди останньому.

В той же час, позивач зазначила, що на її замовлення проведено будівельно-технічну та оціночно-технічну експертизу, за результатами проведення такої, 15.05.2019 року складено висновок, відповідно до якої, ринкова вартість житлової квартири АДРЕСА_3 становить 575675 грн., а враховуючи об`ємно-планувальне рішення також, виділити у користування кожному із співвласників житлової кімнати для постійного проживання не представляється можливим.

Сторони не можуть дійти згоди щодо вартості належної відповідачеві ОСОБА_2 1/4 частини спірного майна яку позивач має намір викупити у останнього, оскільки визначена ним вартість такої, значно вищою, ніж ринкова. вказані обставини, в своїй сукупністю і стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду з попередньою сплатою на депозит суду ринкової вартості 1/4 частини спірного майна, належного останньому.

Оскільки ціна позову по вказаній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вказаний спір не підпадає під положення ч. 4 ст. 247 ЦПК України у якій передбаченні спори які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження, дана справа є малозначною, а тому відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вона була розглянута без повідомлення сторін в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

05.07.2019 року Диканським районним судом Полтавської області було постановлено ухвалу про забезпечення позову, згідно якої накладено арешт на 1/4 частину житлової квартири АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_2 .

23.02.2019 року відповідач ОСОБА_2 , подав до суду заяву у якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, наслідки відповідної процесуальної дії йому відомі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим. співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.05.2007 року Відділом приватизації житла Диканської селищної ради Полтавської області, сторони та треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на праві спільної часткової власності володіють житловою квартирою АДРЕСА_1 . Частка кожного з співвласників становить 1/4.

Як вбачається з висновку експерта, складеного 15.05.2019 року експертом Авдєєвою Н.М. за результатами проведеної будівельно-технічної та оціночно-технічної експертизи, житлова квартира АДРЕСА_1 , має ринкову вартість 575 675 грн., а з врахуванням об`ємно-планувального рішення виділити у користування кожному з співвласників житлової кімнати для постійного проживання не можливо.

Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно із правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 02 липня 2014 року при розгляді справи №6-68цс14, відповідно до норми статті 365 ЦК України, зокрема пункту 4 частини першої статті 365 ЦК України, право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Судом встановлено, відповідач ОСОБА_2 конфліктує з іншими співвласниками спірної квартири, зокрема з позивачем по справі. Як наслідок, 18 вересня 2018 року, постановою Диканського районного суду, яка набрала законної сили, притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства. В свою чергу вказані дії останнього унеможливлюють спільне користування майном.

У відповідності до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує.

Водночас у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 р. № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» зазначено, що в окремих випадках суд може, враховуючи конкретні обставини справи, що виділяється, зобов`язати решту учасників спільної власності сплатити йому грошову компенсацію за належну частку з обов`язковим наведенням відповідних мотивів. Зокрема, це може мати місце, якщо частка у спільній власності на будинок (квартиру) є незначною й не може бути виділена в натурі чи за особливими обставинами сумісне користування ним неможливе, а власник в будинку (квартирі) не проживає і забезпечений іншою жилою площею.

Відповідач ОСОБА_2 на праві приватної власності володіє житловим будинком, розташованим по АДРЕСА_2 , що вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованого 01.07.2019 року.

Як вбачається з квитанції № 104 від 02.07.2019 року Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10016/045 філії - Полтавського обласного управління АТ "Ощадбанк", відповідачем було попередньо внесено на депозитний рахунок Диканського районного суду 143 918 грн. 75 коп., що є вартістю 1/4 частини вказаної житлової квартири, яка є спільною частковою власністю.

При цьому, суд приймає до уваги заяву відповідача ОСОБА_2 , щодо визнання позову, згідно якої він не заперечує проти припинення його права власності на 1/4 частину житлової квартири з виплатою йому відповідної компенсації, яка становить ринкову вартість належної йому частки.

Отже, дослідивши докази по справі, як кожен окремо, так і їх в сукупності, приймаючи до уваги той факт, що частка відповідача є незначною і не може бути виділена в натурі, розподілити вказану квартиру неможливо, спільне володіння і користування сторонами спірною квартирою є неможливим в зв`язку з неприязними відносинами відповідача з іншими співвласниками, припинення права власності на частку не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача ОСОБА_2 , оскільки відповідач проживає в іншому місці та має власне житло, позивачем на депозит суду сплачено ринкову вартість належної останньому частини спірного майна, а тому з врахуванням всієї сукупності обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати, що складаються із судового збору у сумі 1536 грн. 80 коп.

05.07.2019 року Диканським районним судом Полтавської області було постановлено ухвалу про забезпечення позову, згідно якої накладено арешт на 1/4 частину житлової квартири АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_2 .

В той же час, відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що позов підлягає задоволенню, а жоден учасник справи не заявив вмотивованого клопотання про скасування застосованого забезпечення позову у вигляді арешту, суд приходить до висновку, що такий на вимогу ч. 7 ст. 158 ЦПК України продовжує діяти на протязі дев`яноста днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

На підставі наведеного, ст. ст. 360, ст. 364, ст.365 ЦК України, п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 р. № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок»керуючись ст. ст. 3, 12, 76, 81, 128-131, 141, 223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 , Служба у справах дітей Диканської РДА Полтавської області, вул. Гоголя, 1, смт. Диканька Полтавської області, Код ЄДРПОУ 34130878, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, задоволити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частину житлової квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/4 частину житлової квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ТУ ДСА України в Полтавській області перерахувати грошові кошти ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , на картковий рахунок № НОМЕР_5 , в Акціонерному товаристві Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (р/р НОМЕР_6 , ЄДРОУ 14360570, МФО 305299) внесені згідно Квитанції №104 від 02 липня 2019 року ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_7 ) через Територіально відокремлене безбалансове відділення № 10016/045 філії - Полтавського обласного управління АТ "Ощадбанк" в розмірі 143 918 (сто сорок три тисячі дев`ятсот вісімнадцять) 75 коп. на депозитний рахунок Диканського районного суду Полтавської області (рахунок отримувача 37314008015950 , код отримувача 26304855, банк отримувача 820172 Державна казначейська служба, м. Київ), як грошову компенсацію за припинення частки в спільному нерухомому майні.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 1 536 /одна тисяча п`ятсот тридцять шість/ грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий: