Ухвала суду № 83684208, 24.07.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3504/19

Провадження № 2/428/1470/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на 1/4 частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на 1/4 частку квартири.

19.07.2019 року від представника позивача адвоката Борисова Дмитра Геннадійовича до суду надійшла заява про укладення та затвердження мирової угоди.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, до суду від представника позивача адвоката Борисова Д.Г. надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача, з проханням затвердити мирову угоду, провадження у справі закрити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, до суду подала заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі та затвердити мирову угоду.

Дослідивши мирову угоду, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З поданих суду документів вбачається, що сторони дійшли згоди з усіх спірних питань, з умовами мирової угоди сторони згодні, просять визнати її та закрити провадження у даній справі.

Дослідивши зміст мирової угоди, суд вважає, що умови мирової угоди стосуються лише предмета позову, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та не суперечать закону. За таких обставин суд не вбачає перепон для визнання поданої мирової угоди та закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. 207, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 19.07.2019 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно з якою:

1. Припинити право приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/4 частку двокімнатної квартири житловою площею 27,7 кв.м., загальною площею 52,30 кв.м., що розташована на другому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ).

2. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/4 частку двокімнатної квартири житловою площею 27,7 кв.м., загальною площею 52,30 кв.м., що розташована на другому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

3. ОСОБА_1 виплачує відповідачці ОСОБА_2 в рахунок вартості 1/4 частки двокімнатної квартири житловою площею 27,7 кв.м., загальною площею 52,30 кв.м., що розташована на другому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), грошову компенсацію в сумі 90 150 (дев`яносто тисяч сто п`ятдесят гривень 00 коп.) на рахунок відкритий в АТ «Приватбанк» р/р № НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ банка 14360570, картковий рахунок НОМЕР_2 відкритий на ім`я ОСОБА_2 (код НОМЕР_3 ), а також ОСОБА_1 на виконання умов мирової угоди відмовляється на користь ОСОБА_2 від права спільної часткової власності на 3/4 частини автомобіля марки ВАЗ, модель 21099, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_4 , легковий (сєдан), колір – синій, номерний знак НОМЕР_5 , який належить позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за Законом від 20.01.2014 року після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області № 428/7281/13.

4. ОСОБА_1 відмовляється на користь ОСОБА_4 від права спільної часткової власності на 3/4 частини автомобіля марки ВАЗ, модель 21099, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_4 , легковий (сєдан), колір – синій, номерний знак НОМЕР_5 , який належить позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за Законом від 20.01.2014 року, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області № 428/7281/13.

5. Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки ВАЗ, модель 21099, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_4 , легковий (сєдан), колір – синій, номерний знак НОМЕР_5 .

6. Передача грошових коштів здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_4 за наступними реквізитами: рахунок відкритий в АТ «Приватбанк» р/р № НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ банка 14360570, картковий рахунок НОМЕР_2 відкритий на ім`я ОСОБА_2 (код НОМЕР_3 ).

7. У разі відмови ОСОБА_4 після отримання грошових коштів в розмірі 90150 (дев`яносто тисяч сто п`ятдесят) гривень 00 коп. від укладення мирової угоди чи підтвердження своїх намірів в судовому засіданні, такі грошові кошти повинні бути негайно повернуті ОСОБА_5 ій ОСОБА_6 не пізніше 3 (трьох) календарних днів настання вказаних вище умов. Факт повернення коштів повинен підтверджуватися квитанцією про повернення коштів на рахунок ОСОБА_1 .

8. У разі невиконання або одноособової відмови від виконання мирової угоди, відмови підписання, мирова угода вважається неукладеною.

9. Сторони мирової угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов`язуються в подальшому не пред`являти один до одного жодних вимог щодо поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної часткової власності, в тому числі звертатися з цього приводу до суду з питанням щодо поділу спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10. Сторони мирової угоди усвідомлюють значення своїх дій, добровільно керують ними та наполягають на укладанні та затвердженні цієї мирової угоди у суді.

11. Ця мирова угода не порушує вимог чинного законодавства, прав третіх осіб, відповідає інтересам Сторін та підписується при повному розумінні Сторонами змісту мирової угоди.

12. Ця мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

13. Ця мирова угода набирає сили з моменту затвердження її судом та діє до моменту повного виконання зобов`язань передбачених цією мировою угодою.

14. Затверджена Судом мирова угода є підставою:

14.1. Для припинення права власності ОСОБА_2 на 1/4 частку двокімнатної квартири житловою площею 27,7 кв.м., загальною площею 52,30 кв.м., що розташована на другому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (сорок вісім).

14.2. Для реєстрації за Позивачем ОСОБА_1 права власності на 1/4 частку двокімнатної квартири житловою площею 27,7 кв.м., загальною площею 52,30 кв.м., що розташована на другому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (сорок вісім).

14.3. Для припинення права власності ОСОБА_7 и на 3/4 частини автомобіля марки ВАЗ, модель 21099, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_4 , легковий (сєдан), колір – синій, номерний знак НОМЕР_5 .

14.4. Для реєстрації за Відповідачем ОСОБА_2 права власності на автомобіль марки ВАЗ, модель 21099, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_4 , легковий (сєдан), колір – синій, номерний знак НОМЕР_5 .

15. Затвердження мирової угоди є підставою закриття провадження у справі № 428/3504/19. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 207, 256 Цивільного процесуального кодексу України Сторонам відомі та зрозумілі.

16. Дана мирова угода укладена в трьох примірниках, один з яких надається суду, один Відповідачу та один Позивачу.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на 1/4 частку квартири закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов