Ухвала суду № 83683447, 16.08.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4829/19

Провадження № 2-з/591/58/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, 3-і особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРГО ПРОМ», ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

Позивачами також подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення вчинення виконавчих дій на підставі постанови про арешт майна винесеною старшим державним виконавцем Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Бистрик О.М. від 21.03.2019 року (ВП №21066995), номер запису обтяження 30803725, щодо реалізації арештованого майна, а саме 1/1 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 до набрання рішення законної сили по даній справі; зупинення вчинення виконавчих дій на підставі постанови про арешт майна винесеною старшим державним виконавцем Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Бистрик О.М. від 21.03.2019 року (ВП №21066622), номер запису обтяження 30801979, щодо реалізації арештованого майна, а саме 1/1 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 до набрання рішення законної сили по даній справі. Вказує, що у разі реалізації арештованого майна – це істотно ускладнить та унеможливить виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити, оскільки не вбачається обставин, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Керуючись ст.ст. 149-150, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в задоволенні заяви про вжиття заходів по забезпеченню позову.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО