Рішення № 8368246, 26.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/67026.01.10 За позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «703 металообороний завод котельного обладнання»

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТВ ЛТД»

про           стягнення 109229,49 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача Ярощук П.А. за дов.

Від відповідача Войцехівський В.В. за дов.

Обставини справи :

17.12.2009, 12.01.2009 у судових засіданнях оголошувалася перерва на підставі ст. 77 ГПК України.

Пред’явлені вимоги про стягнення 109229,49 грн. заборгованості за договором № 1 від 19.07.1995 року, з яких: 94508,92 грн. борг по орендній платі, 14720,57 грн. відшкодування земельного податку.

12.01.2010 відповідач надав відзив на позовну заяву № 1, стверджує, що позивачем в односторонньому порядку був збільшений щомісячний розмір орендної плати, і на момент розгляду справи заборгованості по орендній платі перед позивачем не існує, надав контррозрахунок позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд в с т а н о в и в:

19.07.1995 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір № 1 оренди нежитлових приміщень, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв в користування нежитлове приміщення загальною площею 923 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Екскаваторна, 30.

Відповідно до Акту приймання-передачі, який датований жовтнем 1995 року, позивач передав в орендне користування обумовлене договором приміщення.

Станом на 10.10.2001 згідно «Плану розташування орендованих приміщень та прилеглих до них територій, за які несе відповідальність відповідач»площа орендованих відповідачем приміщень становила 200 кв.м. з прилеглою земельною ділянкою площею 410 кв.м.

Пунктом 4.1., 4.3. договору передбачено, що орендна плата сплачується відповідачем до 5-го числа поточного місяця на рахунок позивача. Разом з орендною платою відповідач сплачує позивачу вартість комунальних послуг.

Як вбачається з розрахунку позивача, а також доданих до матеріалів справи документів, позивачем, починаючи з квітня 2007 року, було збільшено розмір орендної плати до 3266,92 грн. за місяць.

Збільшення орендної плати позивач обґрунтовує, посилаючись на п. 4.6. договору. Але, відповідно до зазначеного пункту договору, при зміні цін та тарифів плата по договору змінюється у встановленому порядку, при цьому позивач направляє відповідачу письмове повідомлення із зазначенням нових платежів і строків їх введення. Тобто, одностороннього порядку зміни орендної плати п. 4.6. договору не передбачено.

Згідно пункту 9.2. договору додаткові положення, протоколи, складені після укладення договору в залежності від свого змісту можуть доповнювати чи змінювати положення договору при умові , що вони підписані повноважними представниками обох сторін.

Статтею 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено, що розмір орендної плати може змінюватися за згодою сторін. Належних доказів отримання згоди відповідачем на збільшення розміру орендної плати позивачем не надано.

Таким чином , вимоги позивача про стягнення орендної плати в збільшеному розмірі є необґрунтованими.

Тому, судом приймається контррозрахунок відповідача, згідно якого відповідач в повному обсязі сплатив орендну плату за користування приміщенням.

Станом на момент розгляду справи заборгованості відповідача по орендній платі перед позивачем не існує. Тому, в частині вимог про стягнення з відповідача 94508,92 грн. боргу по орендній платі належить відмовити позивачу.

Пунктом 4.7. договору передбачено, що відповідач відшкодовує позивачу податок на землю, на якій знаходяться орендовані приміщення у відповідності із діючим законодавством.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 1 січня 2004р., щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов”язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова          від зобов'язання або одностороння зміна

його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України)

Згідно розрахунку плати за землю, наданого позивачем, за період з січня 2008 року по вересень 2009 року відповідач заборгував позивачу 14720,57 грн. плати за землю. Тому, в цій частині вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 14720,57 грн. плати за землю, в частині стягнення 94508,92 грн. боргу по орендній платі належить відмовити.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТВ ЛТД»(01011, Київ, вул. Рибальська, 18; код ЄДРПОУ 21551170) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «703 металообороний завод котельного обладнання» (-3-62, Київ, вул. Екскаваторна, 30; код ЄДРПОУ 08064175) 14720 (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 57 коп. боргу, 147 (сто сорок сім) грн. 20 коп. державного мита, 31 (тридцять одна) грн. 81 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

2. В решті частини позовних вимог відмовити.

Суддя О.М.Ярмак