Ухвала суду № 83681180, 16.08.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 серпня 2019 року Чернігів Справа № 620/2168/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» звернулось до суду з адміністративним позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови, винесеної 30.05.2019 заступником начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Нікітенко М.Л. в частині накладення арешту на кошти, що належать ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» та знаходяться на р/р НОМЕР_1 в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», код банку 305749 і призначені для виплати заробітної плати працівникам підприємства, а саме: премії, польове забезпечення, відрядні, відпускні, матеріальна допомога на оздоровлення, як складові заробітної плати, а також розрахунків з особами, які надають послуги (виконують роботи) згідно Цивільно-правових договорів, оскільки винагорода за договором є їх заробітною платою, виплачувати всі види допомоги передбачені чинними законодавством та колективним договором Підприємства, а також здійснювати перерахування утриманих із заробітної плати працівників коштів на рахунки органів ДВС та розрахунків з бюджетом та іншими організаціями, установами, а саме: сплата податку на доходи фізичних осіб; сплата єдиного соціального внеску; сплата військового збору; сплата всіх податків та платежів, передбачених Податковим кодексом України; сплата всіх платежів, що виникають у підприємства перед органами ПФУ – оскільки вони є щомісячними та загальнообов`язковими; сплата судових зборів; сплата коштів за обслуговування поточного рахунку в даному банку; сплата всіх видів штрафів, накладених на підприємство; сплата підприємством всіх видів грошових зобов`язань, зарахування яких здійснюється на казначейські рахунки; сплата всіх місцевих податків та зборів; сплата рентних та акцизних платежів; сплата коштів та платежів всім державним органам на позабюджетні рахунки.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 позовну заяву Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови було залишено без руху та встановлено десятиденний термін з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказанням інших підстав для його поновлення та доказів поважності причин його пропуску.

Вищевказану ухвалу суду позивачем було отримано 31.07.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи.

01.08.2019 (вих. № 19/537 від 31.07.2019) позивачем надіслано суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій просить дослідити причини, за яких позивач своєчасно не реалізував своє право на звернення до суду з позовом, надати їм належну оцінку та визнати причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом щодо визнання неправомірною та скасування постанови ВП № 56097061 від 30.05.2019 поважними та поновити даний строк.

Обґрунтовуючи факт пропуску строку звернення до адміністративного суду, зазначає, що строк звернення до суду пропущений по тій причині, що позивач намагався захистити свої права в чітко передбачений Кодексом адміністративного судочинства України спосіб та був вимушений звертатися за ухваленням додаткового рішення.

Приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В силу пункту 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, яка встановлює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Суд звертає увагу, що викладені в заяві від 31.07.2019 обставини про те, що Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» зверталося до суду з аналогічним позовом, в якому не було вирішено всі позовні вимоги та, в подальшому, з заявою про ухвалення додаткового рішення, не є такими, що перешкоджали зверненню до суду та не є поважною підставою для поновлення строку звернення до адміністративного суду з аналогічним позовом з інших підстав, а тому судом не приймаються до уваги.

Позивач, у разі незгоди з постановленим судом рішенням у справі 620/1710/19, мав право подати апеляційну скаргу в межах строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Крім того, позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність обґрунтованих причин, що перешкоджали йому звернутися за захистом порушеного права у строки, встановлені частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, вказані позивачем в заяві від 31.07.2019 підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнаються судом неповажними.

Згідно частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Баргаміна