Ухвала суду № 83681081, 16.08.2019, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1522/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, третя особа - Білозерський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними дії по відкриттю виконачого провадження № 57063474 та зобов`язання утриматися від продовження виконавчого провадження,

встановив:

ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Білозерський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача по відкриттю виконавчого провадження №57063474 та зобов`язати відповідача утриматися від продовження виконавчого провадження №57063474, закінчивши зазначене виконавче провадження.

Ухвалою від 26.07.2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160-161 КАС України, а саме:

- невідповідність позовних вимог до переліку відповідачів;

- відсутність обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважності причин пропуску такого строку та відповідних доказів на їх підтвердження, у разі пред`явлення декількох позовних вимог;

- відсутність належним чином засвідчених копій документів для усіх учасників справи.

14.08.2019 року на підставі службової записки судді Херсонського окружного адміністративного суду Пекного А.С. справа була перерозподілена на суддю Херсонського окружного адміністративного суду Попова В.Ф. з метою дотримання принципу розумного строку розгляду цієї справи, оскільки суддя Пекний А.С. перебуватиме у відпустці.

На виконання вимог вищевказаної ухвали позивач 15.08.2019 року подав клопотання про усунення недоліків.

Дослідивши надані матеріали суддею встановлено, що позивач недоліки позову не усунув.

Позовні вимоги у відповідність не приведені.

Надано один пакет документів, хоча необхідно було надати два, один з яких відповідачеві, другий третій особі.

Заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважності причин пропуску та відповідних доказів на їх підтвердження позивач не надав. У клопотанні про усунення недоліків було зазначено про те, що строки звернення до суду не порушені, і цей документ, у разі необхідності, можна вважати заявою про поновлення строків. Разом із тим, обґрунтовуючи поважність порушення строків, позивач посилався на довідку № 291, яка видана Білозерським РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про те, що станом на 09.01.2019 року виконавчі провадження відносно ФОП ОСОБА_1 відсутні.

Суд вважає, що вищезгадана довідка жодним чином не доводить поважність пропуску десятиденного строку з дня, коли позивач дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, адже інформація, яка міститься у ній наведена станом на 09.01.2019 року.

Крім того, до позовної заяви був доданий лист Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 12.07.2019 року, адресований позивачеві, за змістом якого, ФОП ОСОБА_1 зверталась до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області із вимогою від 04.07.2019 року, тобто 04.07.2019 року позивачеві було відомо про наявність виконавчого провадження або здійснення певних виконавчих дій.

Враховуючи, що позовна заява та додані до неї документи не приведені позивачем у відповідність до вимог ст.ст. 122, 160, 161 КАС України, підлягають поверненню позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, третя особа - Білозерський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними дії по відкриттю виконачого провадження № 57063474 та зобов`язання утриматися від продовження виконавчого провадження разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 10-денний строк з дня її підписання суддею.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попов В.Ф.