Ухвала суду № 83680946, 16.08.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 р. справа № 520/6555/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2019 року від представник ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, яке вмотивовано тим, що в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/6555/19 від 31.07.2019 року судом не зазначено про розподіл судових витрат.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що рішення по даній справі прийнято в порядку письмового провадження, суд розглядає заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про відмову в задоволення заяви про прийняття додаткового рішення по даній справі, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, виходячи з вимог ст. 252 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для винесення додаткового рішення у справі.

Суд зазначає, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися не вирішені певні вимоги особи, яка бере участь у справі, зокрема щодо судових витрат, якщо вказане питання не було вирішено.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що у розумінні ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Водночас, представником позивача в своїй заяві про прийняття додаткового судового рішення не конкретизовано висновок щодо якого саме вид судових витрат не зазначено в рішенні Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/6555/19 від 31.07.2019 року, враховуючи те, що позивач в силу вимог п. 10 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, як громадянин, віднесений до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Окрім того, рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/6555/19 від 31.07.2019 року вирішено клопотання представника позивача про стягнення витрат на правову допомогу, надану адвокатом, та відмовлено в його задоволенні.

Таким чином, під час прийняття рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/6555/19 від 31.07.2019 року судом вирішено питання про розподіл судових витрат, а відтак відсутні підстави для винесення додаткового рішення у справі саме в порядку ст. 252 КАС України, а тому заява представника позивача про прийняття додаткового рішення не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 252, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Горшкова О.О.