Ухвала суду № 83680871, 16.08.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2019 р. Справа № 480/3157/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (вул. Воскресенська, 8А, м. Суми, 4000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ) про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 та просить суд зобов`язати ОСОБА_1 здійснити перебудову шляхом приведення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , у попередній стан, що існував до початку виконання будівельних робіт з реконструкції, згідно технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_4 від 22.04.2010, реєстрований №5998 інвентаризаційна справа №57976, виконаного КП "Сумське міське бюро технічної інвентаризації".

Перевіривши позовну заяву та додані до неї докази вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України, а саме: у позовній заяві не зазначені відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; до позовної заяви на підтвердження сплати судового збору додана копія платіжного доручення.

Так, відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач не зазначив у позовній заяві відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, серед іншого зазначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд звертає увагу позивача на те, що документи про сплату судового збору подаються суду в оригіналі. Є недопустимим надання в якості доказу сплати судового збору ксерокопії платіжного доручення, відповідність оригіналу якої міг би завірити суддя, а також неможливим повернення оригіналу платіжного доручення платнику збору із залишенням у справі його копії. Документом про оплату збору є квитанція установи банку або відділення поштового зв`язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

З матеріалів позовної зяави вбачається, що позивач на підтвердження сплати судового збору надав копію платіжного доручення №237 від 26.07.2019 про сплату судового збору в розмірі 1921 грн.

Дане платіжне доручення не відповідає вищезазначеним вимогам, а тому не може бути прийняте як належний доказ його сплати за позовну вимогу немайнового характеру. Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Окремо суд звертає увагу на те, що згідно інформаційного листа ДСАУ від 10.11.2011 р. N 12-6621/11 ( далі - лист №1), до якого було внесено зміни листом ДСАУ від 16.08.2013 № 12-4618/13 ( далі - лист №2) з якого виключено дев`ятий абзац щодо необхідності оформлення платіжного доручення про сплату судового збору за підписами вищого керівництва банку та з відбитком круглої печатки.

Проте, після внесення вищевказаних змін до листа №1, залишається ще діючим абзац 6, згідно якого: "Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення".

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, вказавши в ній відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також надати до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 7-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька