Ухвала суду № 83680591, 16.08.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3775/19

У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства “Агенція реєстраційних послуг” Манюти Сергія Васильовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - державне підприємство "ВИРОБНИЧА ФІРМА "АГРОЦЕНТРЕНЕРГО" КОРПОРАЦІЇ "УКРАГРОПРОМБУД" про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства “Агенція реєстраційних послуг” Манюти Сергія Васильовича, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства “Агенція реєстраційних послуг” Манюти Сергія Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46516675 від 17.04.2019 року щодо реєстрації скасування об`єкту нерухомого майна: база відпочинку загальною площею 2092,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1748499751227, номер об`єкта в РПВН 8275880).

Ухвалою суду від 15.07.2019 року судом прийнято до розгляду дану позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - державне підприємство "ВИРОБНИЧА ФІРМА "АГРОЦЕНТРЕНЕРГО" КОРПОРАЦІЇ "УКРАГРОПРОМБУД", встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, зобов`язано відповідача надати до суду докази. Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.262 КАС України.

Ухвалою суду від 29.07.2019 року судом зобов`язано Лиманську районну державну адміністрацію Одеської області надати до суду докази.

Ухвалами суду від 16.08.2019 року судом:

- повторно зобов`язано Лиманську районну державну адміністрацію Одеської області та державного реєстратора комунального підприємства “Агенція реєстраційних послуг” Манюту Сергія Васильовича надати до суду докази;

- прийнято до розгляду заяву представника позивача за вх. №27428/19 про доповнення та зміну до позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства “Агенція реєстраційних послуг” Манюти Сергія Васильовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - державне підприємство "ВИРОБНИЧА ФІРМА "АГРОЦЕНТРЕНЕРГО" КОРПОРАЦІЇ "УКРАГРОПРОМБУД" про визнання протиправним та скасування рішення та встановлено учасникам справи нові строки для подання заяв по суті справи.

14.08.2019 року (вх.№ЕП/5998/19 та вх. №9190/18) від представника третьої особи до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі.

Разом з цим, доказів направлення вказаного клопотання на адреси сторін до суду не надано.

З огляду на викладене, враховуючи важливе значення справи для сторін, а також необхідність встановити позицію сторін по клопотанню представника третьої особи, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КАС України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Разом з цим, суд зазначає, що всі подані сторонами письмові докази та заяви по суті справи будуть враховані судом при постановленні рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 173, 179-181, 248, 257-261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства “Агенція реєстраційних послуг” Манюти Сергія Васильовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - державне підприємство "ВИРОБНИЧА ФІРМА "АГРОЦЕНТРЕНЕРГО" КОРПОРАЦІЇ "УКРАГРОПРОМБУД" про визнання протиправним та скасування рішення за правилами загального позовного провадження.

Про дату і час підготовчого судового засідання призначене судом, сторони будуть повідомлені повістками про виклик у суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой