Ухвала суду № 83680531, 16.08.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

16 серпня 2019 р. № 476/478/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Паркова, 15-а, смт. Єланець, Миколаївська область, 55500

про:заява про забезпечення позову,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області (далі - відповідач) з вимогами про визнання протиправним та скасування розпорядження від 21.08.2018 року №264-р., зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22.07.2019 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 20.08.2019р.

16 серпня 2019 року року позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії розпорядження Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області №264-р від 21 серпня 2018 року «Про затвердження проекту містобудівної документації «Детальний план території земельної ділянки орієнтовною площею 20,00 та для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (будівництво електростанції з вироблення електричної енергії з відновлювальних джерел - сонячна електростанція) в адміністративних межах Єланецької селищної ради Єланецького району Миколаївської області»;

- встановлення заборони ТОВ «СІТІ СОЛАР» (ЕДРПОУ 41919936, адреса: 54030, Миколаївська обл., місто Миколаїв, ВУЛИЦЯ АРТИЛЕРІЙСЬКА, будинок 24. тел. 0977408834) вчиняти будь-які дії, спрямовані на будівництво електростанції з вироблення електричної енергії з відповлювальних джерел - сонячної електростанції до вирішення позову по суті.

Позивач обгрунтовує свою заяву тим, що оскаржуване ним розпорядження відповідача від 21.08.2018р. продовжує діяти, а ТОВ ""СІТІ СОЛАР продовжує будівельні роботи по зведенню електростанції з вироблення електричної енергії в межах Єланецького району, тобто продовжується порушення прав позивача як громадянина України та члена Єланецької територіальної громади. Рух великовнтажних автомобілів, які працюють на будівництві знищують покриття автомобільних доріг, що погіршує якість життя мешканців та має негативні наслідки для майна громадян. Забезпечення позову у визначений позивачем спосіб захистить права та інтереси громадян територіальної громади Єланецького району.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При розгляді клопотання суд повинен встановити чи є хоча б одна з зазначених вище обставин та навести мотиви для задоволення клопотання.

Суд не вбачає очевидних ознак протиправності рішень відповідача. Також, суд не вважає, що не вжиття заходів забезпечення позову на даному етапі розгляді справи, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Позивач в заяві не зазначив які саме права та інтереси на даному етапі порушуються відповідачем.

Таким чином, суд розглянувши заяву позивача, не знайшов підстав для її задоволення, оскільки заява є необґрунтованою, а забезпечення позову у такий спосіб не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин.

Керуючись положеннями ст.154, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали підписано суддею 16.08.2019 р.

Суддя І. А. Устинов