Ухвала суду № 83680390, 16.08.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/901/18

У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

16 серпня 2019 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сакалоша В.М., розглянув у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання призначити виплату пенсії за віком,

у с т а н о в и в:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з вимогою зобов`язати відповідача призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 14.09.2017 у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів

14.08.2019 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду із заявою про роз`яснення судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 по справі №813/901/18.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 адміністративний позов задоволено повністю. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком з 14.09.2017.

Відповідно до відомостей автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що вказане рішення суду у справі №813/901/18 набрало законної сили 21.08.2018.

Варто зазначити, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви відповідача вбачається, що останній звернувся до суду за роз`ясненням тих підстав, що у випадку підтвердження трудового стажу інформацією з трудової книжки, то надається копія з неї завірена адміністрацією підприємства, установи, організації за місцем останньої роботи або органом, що призначає пенсію. Як зазначено заявником, до заяви про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 додано копії: довіреності; картки платника податків, трудової книжки та ізраїльського посвідчення особи ОСОБА_1 . Крім того зазначено, що представнику позивача скеровувалися листи із зазначенням умови призначення та виплати пенсії за віком, а також запрошення в якому зазначено необхідність подання таких документів, без яких рішення суду виконати неможливо.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли таке є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Наведені заявником підстави неможливості виконання судового рішення, на переконання суду, не мають причинно-наслідкового зв`язку з нечіткістю чи незрозумілістю змісту тексту рішення.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Також суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що з мотивувальної та резолютивної частини рішення суду від 05.06.2018 випливає, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Окрім того, доказів на підтвердження наявності обставин, які перешкоджають виконанню судового рішення, чи ускладнюють його виконання або роблять неможливим разом із заявою заявником не надано. З акту складеного головним спеціалістом відділу діловодства та обліку звернень громадян Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 вбачається, що під час відкриття конверту виявлені недоліки, відсутні додатки вказані в заяві, а саме копія довіреності та примірника заяви на першу адресу. Жодних інших доказів заявником не долучалося.

З огляду на викладене, суд вважає, що текст рішення суду від 05.06.2018 труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує, а тому заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.

Керуючись ст.ст. 250, 254, 256 КАС України суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення судового рішення у справі №464/3382/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання провести перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя В.М.Сакалош