Ухвала суду № 83680101, 13.08.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

13 серпня 2019 року Справа № 280/3884/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя вул. Олександра Матросова, 29, код ЄДРПОУ 08672414)

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області № 925 від 02 липня 2019 року "Про застосування дисциплінарних стягнень", яким до начальника сектора превенції Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 Романа Валентиновича застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, в позовній заяві позивач зазначає, що про порушення своїх прав та законних інтересів дізнався, отримавши, 24.07.2019 копію витягу з висновку службового розслідування, копію наказу № 925 від 02 липня 2019 року "Про застосування дисциплінарних стягнень", копію письмового пояснення від 14.06.2019 року та копію витягу з наказу №253 о/с від 15.07.2019, проте до позову не додано жодного доказу, на підтвердження того, що усі вищезазначені документи були отримані позивачем саме 24.07.2019 року.

У зв`язку з тим, що суд з матеріалів позовної заяви не може встановити чи подано позивачем позов в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч.5 ст.122 КАС України, позивачу необхідно надати до суду доказ, з якого буде вбачатися, що він дізнався про порушення своїх прав та інтересів саме 24.07.2019.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя вул. Олександра Матросова, 29, код ЄДРПОУ 08672414) про визнання протиправним та скасування наказу – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

доказу, з якого буде вбачатися, що ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав та інтересів саме 24.07.2019.

Вищезазначені документи повинні бути надані суду у визначений строк у двох примірниках – суду та відповідачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя М.С. Лазаренко