Ухвала суду № 83678959, 15.08.2019, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4819/19

У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., за участю секретаря судового засідання Колошкіна П.І., розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Калинця І.М., погоджене із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 Лободою І.І., про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні за №12019140060002358 від 26.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Старший слідчий Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області Калинець І.М. звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації про зв`язки мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 в період часу з 01.01.2019 до закінчення строку дії ухвали суду, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій, яка перебуває у володінні ТОВ «лайфселл», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11, ПрАТ «ВФ Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 та ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд у його відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що таке підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №12019140060002358 від 26.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення, кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що в ніч із 25.07.2019 року на 26.07.2019 рік у невстановлений слідством час, ОСОБА_1 , в групі осіб із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , знаходячись на автомийці «Люкс Ваш» на вул. Ряшівська, 4А у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом злому платіжного боксу, який належить ОСОБА_4 проник у вказане сховище, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 500 гривень.

Крім цього, в ніч із 25.07.2019 року на 26.07.2019 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_1 в групі осіб із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , знаходячись по АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом злому платіжного терміналу «Easypay» яке належить ОСОБА_5 , який закріплений на кіоску за вищевказаною адресою, проник у вказане сховище, звідки намагався таємно викрасти грошові кошти в сумі 8847 гривень, однак не довів свого злочинного умислу до кінця із причин, які не залежали від його волі.

29.07.2019 року від оперуповноваженого ВКП Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області Гирович І. надійшов рапорт про те, що в на момент вчинення кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користувався мобільним телефоном ІМЕІ НОМЕР_3 , із сім-карткою № НОМЕР_4 , підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувався мобільним телефоном ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , із сім-карткою № НОМЕР_7 .

Документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та можуть бути використані як доказ того, що особи, які користувалися послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебували в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинців.

Іншими способами встановити особу чи осіб, що причетні до кримінального правопорушення, та встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, - неможливо.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Оскільки, вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до такої інформації.

При цьому, тимчасовий доступ до вказаних документів може бути наданий лише за період часу до дня розгляду даного клопотання, а не до моменту фактичного виконання ухвали суду, як вказує слідчий, оскільки лише вказання конкретного періоду часу, за який необхідно надати документи, відповідатиме вимогам п.5 ст.164 КПК України і дасть можливість визначити документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Щодо питання вилучення документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», про що просить сторона обвинувачення, то клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки слідчий, всупереч вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України, не навів у своєму клопотанні жодного обґрунтування необхідності вилучення документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Калинцю Ігорю Маркіяновичу або за доручення старшого слідчого Калинця І.М., працівникам ВКП Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, оперуповноваженим ВКП Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції Павліш Миколі Ярославовичу, лейтенанту поліції Радик Роману Володимировичу, лейтенанту поліції Підляській Людмилі Олегівні, лейтенанту поліції Запотічній Соломії Ігорівні, лейтенанту поліції Гайовському Андрію Михайловичу, лейтенанту поліції Полінс Андрію Ярославивичу, старшому лейтенанту поліції Романовському Роману Романовичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформації про зв`язки мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , в період часу з 01.01.2019 року до 15.08.2019 року, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), яка перебуває у володінні ТОВ «лайфселл», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11, ПрАТ «ВФ Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 та ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, з можливістю ознайомитися із вказаними документами та отримати їх копії.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: С.Ю. Колодяжний