Ухвала суду № 83678887, 16.08.2019, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1629/19

Провадження № 1-кс/375/664/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Литвин О.В., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції Осадчого М.А. в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 12019110250000292, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

про призначення судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції Осадчого М.А. про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 12019110250000292, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2019, за ознаками передбаченого ч.2 ст.289 КК України злочину.

В обґрунтування даного клопотання слідчий посилається на те, що 11.08.2019 до чергової частини Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , про те, що в ніч на 11.08.2019 невідома особа проникла незаконно до її господарського приміщення, що по АДРЕСА_1 в АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 , де незаконно заволоділа належним їй транспортним засобом – мопедом марки "Хонда Діо 27".

За даним фактом 11.08.2019 до ЄРДР внесено відомості за №12019110250000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаного злочину причетний ОСОБА_2 , 1990 р.н..

Під час проведених оперативно-розшукових заходів біля берега річки Рось поблизу вулиці Рубленка в с. Бирюки Рокитнянського району Київської області виявлено 5 пластикових частин синього кольору передьої частини корпусу мопеда, які були вилучені та поміщені до паперового ящика. На відстані 70 метрів від виявлених пластикових частин корпусу мопеда, а саме під берегом річки Рось, в сіні виявлено мопед "Хонда Діо 27" рама № НОМЕР_1 з пошкодженою передньою частиною корпуса.

В ході проведеного огляду пяти пластикових частин корпусу мопеда, а саме під час оброблення їх магнітним порошком, на одній частині пластику з написом “DIO” виявлено 2 папілярних візерунки, які були скопійовані на папір формату А4. Такі ж два папілярні візерунки були виявлені на другій частині пластику корпусу мопеда з написом “cit”, які також скопійовані на папір формату А4.

Зазначає, що з метою доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, згідно ст. 92 КПК України, що покладається на слідчого, прокурора, необхідно провести судову дактилоскопічну експертизу, що дасть можливість встановити належність виявлених на предметах злочину папілярних візерунків.

Проведення останньої просить доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що останнє грунтується на законі та підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий у судове засідання не зявився, прохаючи провести розгляд клопотання у його відсутності, а тому слічий суддя ухвалює провести розгляд клопотання у відсутності останнього.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про призначення у кримінальному провадженні судової дактилоскопічної експертизи, оскільки матеріалами клопотання підтверджено підстави вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, і в тому числі з метою встановлення причетної до скоєння злочину особи та перевірки причетності до цього підозрюваного ОСОБА_2 , необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019110250000292, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків експерта.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи придатні сліди папілярних ліній, вилучених на лист формату А 4, для ідентифікації особи? Якщо придатні, то чи належать вони підозрюваному ОСОБА_2 ?

На дослідження експерту надати: папір А4 з вилученими слідами папілярних ліній, що поміщені в спецпакет №7139845 та дактокарту ОСОБА_2 , що поміщена в спецпакет №7139837.

Дозволити експертам при проведенні експертного дослідження при необхідності здійснювати повне або часткове знищення обєкта експертизи або його властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.В.Литвин