Ухвала суду № 83678869, 16.08.2019, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1325/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретаря Литвишко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Копаниця С.М. звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у справі №2-820/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - ПАТ «ОТП Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія».

Свої вимоги обґрунтовує тим, 30.07.2010 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення, відповідно до якого позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № МL-015/028/2008 від 22.02.2008 у загальному розмірі 1 000 751,66 грн., заборгованість за кредитним договором № СL-008/814/2006 у загальному розмірі 136 026,64 грн. та судові витрати у розмірі 1 820,00 грн.

Посилається на те, що 31.01.2018 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - правонаступник стягувача ПАТ «ОТП Банк», який є правонаступником прав та обов`язків ЗАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за кредитними договорами № МL-015/028/2008 від 22.02.2008 та № СL-008/814/2006 від 17.11.2006, укладеними між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк».

Посилаючись на ст.442 ЦПК України та п.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», просить замінити сторону виконавчого провадження - ПАТ «ОТП Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія».

Відповідно до п.17.2 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України (03.10.2017, № 2147-УІІІ) оформлення і видача судових рішень, яким вносяться зміни до виконавчих документів (у томі числі про заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та представник стягувача ПАТ «ОТП Банк», боржник ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилися, про місце і час слухання справи повідомлені належним чином

Відповідно до п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до копії рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.07.2010 позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № МL-015/028/2008 від 22.02.2008 р. у загальному розмірі 1 000 751,66 грн., заборгованість за кредитним договором № СL-008/814/2006 у загальному розмірі 136 026,64 грн. та судові витрати у розмірі 1 820,00 грн.

Згідно з ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.03.2017 видано дублікат виконавчого листа згідно рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.07.2010 р. по справі № 2-820/2010 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» за кредитним договором № МL-015/028/2008 від 22.02.2008: заборгованості по кредиту в розмірі 903 774,96 коп.; відсотків за користування кредитом за період з 23.02.2009 року по 12.03.2010 року в розмірі 93 734,81 грн.; 3 141,89 грн. пені; 100,00 грн. штрафних санкцій. Також видано дублікат виконавчого листа згідно рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.07.2010 р. по справі № 2-820/2010 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судових витрат у розмірі 1 820,00 грн. Крім того, поновлено Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» строк для пред`явлення до виконання вищевказаних виконавчих листів згідно рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.07.2010 р. по справі № 2-820/2010 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

03.04.2017 за заявою ПАТ «ОТП Банк»Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області направлено на адресу стягувача два виконавчі листи № МL-015/028/2008 від 22.02.2008 та № СL-008/814/2006 від 17.11.2006 та копію вказаної вище ухвали суду в даній справі.

Відповідно до Договору факторингу від 31.01.2018, укладеного між ТОВ «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», останній передав ТОВ «Довіра та Гарантія» право грошової вимоги, що належить ТОВ «ОТП Факторинг Україна», стає кредитором за кредитними договорами.

Згідно з копією акту приймання-передачі Реєстру боржників до Договору факторингу від 31.01.2018 та витягу з Додатку №1 до договору факторингу в список боржників під №№ 136002804 та 136002447 значиться ОСОБА_1 .

Згідно з копією постанови про відкриття виконавчого провадження 15.12.2016 відкрито виконавче провадження №53128015 згідно з виконавчим листом №2-820/2010, виданим 28.03.2010 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно з ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази правонаступництва між ПАТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», тобто відсутні докази наявності прав вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 .

Посилання на пункт договору факторінгу, укладеного між ТОВ «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» без участі ПАТ «ОТП БАНК», жодним чином не підтверджує обставини переходу прав ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за зобов`язаннями ОСОБА_1 перед ПАТ «ОТП БАНК».

Отже, заявником не надано доказів передання ПАТ «ОТП Банк» своїх прав ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо зобов`язань ОСОБА_1 перед ПАТ «ОТП БАНК» чи правонаступництва ТОВ «ОТП Факторинг Україна» після ПАТ «ОТП БАНК», що не доводить наявність підстав для набуття таких прав ТОВ «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПКУкраїни, —

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д. В. Свояк