Постанова № 83678715, 16.08.2019, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №440/837/19

Провадження №3/440/364/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С., за участю прокурора Ожибко Х.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з фіксуванням технічним засобом «Камертон», розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Броди, Львівської області, зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий Буське управління ГУ ДФС у Львівській області, старший державний ревізор-інспектор, одружений, інвалід ІІ групи загального захворювання, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

До Буського районного суду Львівської області 15.05.2019 року надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 10 травня 2019 року № 423, ОСОБА_1 обіймаючи посаду старшого державного ревізора-інспектора Буського управління ГУ ДФС у Львівській області, являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» не подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні суду пояснив, що встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вимоги щодо фінансового контролю ОСОБА_1 порушено, а відтак, дії останнього працівником поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП підставно, про що складено протоколи із дотриманням вимог ст. 256 КУпАП. Встановлено, що ОСОБА_1 отримав дохід у вигляді квартири, згідно договору дарування та відповідно це підтверджено відомостями з Державного реєстру фізичних-осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, вину у вчиненні адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією не визнав. Суду пояснив, що при укладенні договору дарування оцінка майна прийнятого в дар не проводилась, відтак вартість отриманої квартири була взята нотаріусом з технічного паспорту. Основне є те, що відсутня оцінка.

Вислухавши всіх учасників процесу, дослідивши адміністративну справу та представлені докази, суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду адміністративної справи було встановлено, що працівниками поліції, складено протокол від 10.05.2019 року № 423 за неповідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Судом встановлено, що згідно договору дарування від 13.12.2018 року ОСОБА_1 набув в дар квартиру АДРЕСА_2 . Сторони оцінили дар в сумі 122852 гривні.

Згідно представленої прокурором витягу з Державного реєстру фізичних-осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів сума 122852 гривні визначена як сума доходу ОСОБА_1 .

Згідно Закону України « Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року ч.2 ст. 52 передбачено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Аналізуючи вимогу Закону, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимогу закону, оскільки будучи особою яка підпадає під дію Закону України «Про запобігання корупції» не виконав вимогу закону.

Строки притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 38 КУпАП не закінчились, оскільки судом зупинялись строки розгляду, оскільки ОСОБА_1 перебував на лікуванні в лікувальному закладі.

Таким чином, слід накласти стягнення в межах санкції статті 172-6 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» п. 9 ч. 1 ст. 5 від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються інваліди ІІ групи. Оскільки ОСОБА_1 на підставі пенсійного посвідчення є інвалідом ІІ групи, такого слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 276, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень в дохід держави.

Від сплати судового збору звільнити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова