Рішення № 83678692, 13.06.2019, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/1958/16-ц

"13" червня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазка Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням будинку,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , вказавши третьою особою Людвинівську сільську раду Макарівського району Київської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим будинком, посилаючись на те, що він є власником будинку по АДРЕСА_1 .

За його згодою та згодою членів його сім?ї, на прохання сестри ОСОБА_2 , вона та її син ОСОБА_3 були зареєстровані 01.11.2000 року у належному позивачу будинку.

Відповідачка хоча і зареєстровані в будинку по АДРЕСА_1 , проте не проживає у вказаному будинку, та має інше житло за адресою: АДРЕСА_2 , де постійно проживає.

Відповідачка ОСОБА_2 не проживає у вказаному будинку та не є членом його, позивача сім?ї, не веде з ним спільного господарства, не сплачує витрати за надані житлово-комунальні послуги за користування будинком. Проживання відповідачки у належному позивачу будинку є перешкодою в отриманні ним державної житлової субсидії на опалення в зимовий період.

Позивач просить: визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням у належному йому на праві власності житловому будинку АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Дряпачко С.І. позовні вимоги підтримали, з посиланням на обставини викладені в позові, просили їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час, місце розгляду справи до суду не з?явилася, причини неявки не повідомила, відзиву у запропонований строк не надала.

Представник Людвинівської сільської ради Макарівського району Київської області, будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи до суду не з?явився, причини неявки не повідомив.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що знайома із відповідачкою ОСОБА_2 , яка вже років 17 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою проживає позивач, його дружина і мама.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що відповідачка ОСОБА_2 з 2000 року не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , так як виїхала в село Колонщина Макарівського району разом із сином.

Встановлено, що згідно договору дарування від 24.12.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської області Грисюк О.В., ОСОБА_6 передала безоплатно у власність ОСОБА_1 житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що в цілому складає домоволодіння та знаходиться в АДРЕСА_1 , (а.с.7).

Відповідно довідки про склад сім?ї №133 від 08.08.2016 року, виданої виконавчим комітетом Людвинівської сільської ради Макарівського району Київської області, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.11, 85).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання №138 від 15.08.2016 року, виданого Людвинівською сільською радою Макарівського району Київської області, в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані, але не проживають: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2006 року, проживають у селі Колонщина Макарівського району Київської області (а.с.12, 84).

Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідачка не проживає без поважних причин за місцем реєстрації більш ніж один рік.

Керуючись вимогами ч.2 ст.405 ЦК України, ст. 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням у належному ОСОБА_1 на праві власності житловому будинку АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складення повного його тексту, у порядку передбаченому підпунктом 15.5, пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Суддя