Рішення № 83678552, 08.08.2019, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/465/19

Провадження № 2/329/213/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача Усенка ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ,

відповідача – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про стягнення моральної шкоди,

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі-відповідач) про стягнення моральної шкоди.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що працює викладачем за фахом баяну та акордеону Чернігівської дитячої музичної школи. Так, 09.05.2019 він разом зі своїми учнями музичної школи давали концерт з нагоди святкування Дня Перемоги. Ввечері того ж дня мати одного з учнів- ОСОБА_5 розмістила в соціальній Інтернет-мережі «Facebook», на своїй сторінці фотознімок зазначеного заходу. На фотознімку був зображений ОСОБА_1 з учнями. Однак, в подальшому ОСОБА_5 повідомила позивачу, що під зазначеним фотознімком в Інтернет-мережі «Facebook» розміщений коментар від імені ОСОБА_6 Лесика наступного змісту: «Ты, козел, достал уже всех со своей полькой за второй класс, выучил бы хоть что-то нибудь за 20 лет новое». Зазначене висловлювання було образливим та ганебним для позивача, оскільки він з 1965 року працює за фахом в музичній школі, ніколи не жалкував свого часу для підвищення авторитету музичного закладу, завжди намагався якомога краще навчити дітей грі на музичних інструментах, при цьому також неодноразово нагороджувався грамотами та подяками. Крім того, зазначене висловлювання призвело до хвилювання позивача в результаті чого він змушений був звернутися в медичний заклад і йому було призначено лікування. Висловлювання завдало йому моральної шкоди, яку позивач оцінив в 20000 грн.

Відповідач надав суду відзив, в якому зазначив, що не здійснював коментар в Інтернет-мережі «Facebook», про який зазначає в позові ОСОБА_1 . Крім того, зі змісту коментаря незрозуміло, кого саме він стосується. Також зазначає, що позивачем не доведено, що між розміщенням коментаря в соціальній мережі та зверненням до медичного закладу через погіршення здоров`я існує причинно-наслідковий зв`язок. Просив відмовити у позові.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з підстав, викладених в ньому.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Допитана як свідок ОСОБА_5 пояснила, що працює методистом Чернігівського районного центру культури та дозвілля. Так, 09.05.2019 вона розмістила на своїй сторінці в соціальній мережі «Facebook» фотознімок, на якому зображений ОСОБА_1 з учнями під час виступу на концерті присвяченому Дню Перемоги, який проходив в Чернігівському районному центрі культури та дозвілля. Наступного дня, приблизно о 10 год 00 хв-11 год 00 хв вона побачила під вказаним фотознімком коментар від імені ОСОБА_7 , який є також викладачем в музичній школі. Коментар був наступного змісту: : «Ты, козел, достал уже всех со своей полькой за второй класс, выучил бы хоть что-то нибудь за 20 лет новое». Після того, як побачила такий образливий коментар, то негайно повідомила про цей випадок позивача, також зробила скріншот своєї сторінки із вказаним коментарем. Після цього, свідок зателефонувала ОСОБА_4 і запитала, чому він розмістив такий коментар. Відповідач пояснив, що був неправий, не хотів образити її, а хотів лише образити позивача. Відповідач вибачився перед свідком за розміщений на її сторінці коментар. Після цього ще три чи чотири рази телефонував їй та просив пробачення за свій коментар.

Свідок ОСОБА_8 під час допиту пояснила, що працює начальником відділу культури і туризму Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області. Чернігівська дитяча музична школа входить в сферу управління відділу культури. Так, 11.05.2019 їй повідомила ОСОБА_5 , що ОСОБА_4 , розмістив коментар «Ты, козел, достал уже всех со своей полькой за второй класс, выучил бы хоть что-то нибудь за 20 лет новое» на її сторінці в мережі «Facebook», під фотознімком ОСОБА_1 зі своїми учнями. В подальшому, з метою недопущення в майбутньому образливих висловлювань в адресу викладача музичної школи ОСОБА_1 , вона викликала в свій службовий кабінет ОСОБА_1 та ОСОБА_4 В її присутності ОСОБА_4 особисто просив пробачення у ОСОБА_1 за вказаний образливий коментар.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що працює медичною сестрою в Чернігівській районній лікарні. В травні 2019 року вона надавала медичну допомогу позивачу, в якого в той час сильно підвищився тиск. Особисто зміст коментаря стосовно позивача вона не бачила, але позивач їй повідомив, що стан здоров`я погіршився через образливий коментар, який розмістив в мережі «Facebook» ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що є дружиною позивача. Так, 11.05.2019 її чоловіку зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила про образливий коментар: «Ты, козел, достал уже всех со своей полькой за второй класс, выучил бы хоть что-то нибудь за 20 лет новое», який розмістив відповідач на її сторінці, під фотознімком чоловіка з учнями. Наступного дня, ОСОБА_4 приїжджав до них додому та просив у чоловіка пробачення за вказаний коментар. Пояснив, що був в нетверезому стані, тому зробив це не подумавши.

Свідок ОСОБА_11 під час допиту повідомила, що працює в Чернігівській дитячій музичній школі. Приблизно 15 травня 2019 року ОСОБА_4 просив пробачення у ОСОБА_1 , за розміщений образливий коментар в мережі «Facebook», в приміщенні музичної школи.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що працює прибиральницею в Чернігівській музичній школі. Їй лише відомо, що між викладачами школи ОСОБА_4 та ОСОБА_1 існують напружені, конфліктні відносини. Щодо розміщення образливого коментаря в мережі «Facebook» стосовно ОСОБА_1 , свідку нічого не було відомо.

Вислухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши письмові докази у їх сукупності та взаємозв`язку, надавши їм оцінку, суд доходить до наступних висновків.

Так, позивач з 15.08.1969 працює за фахом викладача, за класом «баян», Чернігівської дитячої музичної школи, має педагогічне звання «старший викладач» та кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії», що підтверджується записами його трудової книжки. За час трудової діяльності позивач був нагороджений грамотою відділу культури і туризму Чернігівської селищної ради Запорізької області, дипломом КУ «Обласний методичний центр культури і мистецтва», КЗ «Запорізьке музичне училище ім..П.І.Майбороди» ЗОР, подякою КЗ «Чернігівська дитяча музична школа». Учні позивача ОСОБА_13 посідав друге місце в обласному конкурсі з фаху народних інструментів серед учнів-солістів мистецьких шкіл, був лауреатом третього ступеня Всеукраїнського конкурсу баяністів-акордеоністів, посідав друге місце у зональному конкурсі гри на народних інструментах «Мої улюблені мелодії»; ОСОБА_14 , ОСОБА_15 посіли перше місце в обласному фестивалі ансамблів, оркестрів народних інструментів серед учнів шкіл естетичного виховання.

Тобто позивач має багаторічний досвід роботи за своїм фахом, є достатньо професійним викладачем, учні якого посідають призові місця у різноманітних змаганнях та конкурсах. Отже рівень достатньої професійної майстерності позивача підтверджений в судовому засіданні.

Так, 09.05.2019 позивач разом зі своїми учнями приймав участь у святковому концерті в приміщенні Чернігівського районного центру культури та дозвілля, присвяченому Дню Перемоги. Після зазначеного концерту, того ж дня мати одного з учнів ОСОБА_5 розмістила на свої сторінці в соціальній Інтернет-мережі «Facebook» фотознімок з концерту, на якому зображений позивач зі своїми учнями, під час концерту, з музичними інструментами.

Відповідач розмістив під вищезазначеним фотознімком в соціальній Інтернет-мережі «Facebook» коментар наступного змісту: «Ты, козел, достал уже всех со своей полькой за второй класс, выучил бы хоть что-то нибудь за 20 лет новое». Коментар був адресований позивачу.

В даному випадку коментар був висловлений із застосуванням образливих слів, спрямований на приниження професійних досягнень, вмінь та навичок позивача. Такий коментар був розповсюдженій в соціальній Інтернет-мережі, був прочитаний батьками учнів, міг бути прочитаний необмеженим колом осіб, зміст такого образливого коментарю став відомим працівникам музичної школи, де працює позивач, викликав певний негативний суспільний резонанс серед батьків учнів та колег позивача, тобто образа набула суспільного характеру. Тому, в даному випадку, позивач зазнав моральних страждань.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 передбачено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Судом було встановлено, що відповідач публічно образив позивача, позивач зазнав моральних страждань, був порушений його нормальний уклад життя. Позивачем був заявлений позов про стягнення моральної шкоди в сумі 20000 грн. Суд, з врахуванням усіх вищезазначених обставин справи, а також купівельної спроможності заявленої суми, доходить до висновку, що 5000 грн є розумною, виваженою та справедливою компенсацією моральної шкоди за дії, які призвели до публічної образи позивача. А тому цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню частково.

Щодо доводів позивача, що через моральні страждання в нього погіршився стан здоров`я, у зв`язку із чим він захворів слід зазначити таке.

Згідно довідки Чернігівського центру первинної медиком-санітарної допомоги від 13.05.2019 у позивача був виставлений діагноз: «гострий бронхіт, гіпертонічний криз». Проте така довідки не містить даних щодо причинно-наслідкового зв`язку між душевними стражданнями, яких зазнав позивач і погіршенням його стану здоров`я. Буд-яких доказів, що у позивача погіршився стан здоров`я саме в результаті образи з боку відповідача, суду надано не було.

Доводи відповідача, що не він розміщував коментар в соціальній Інтернет-мережі «Facebook» суд до уваги не приймає, оскільки свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтвердили під час допиту, що відповідач не заперечував факт розміщення коментаря саме ним, більше того, просив пробачення за вказаний коментар у позивача.

Аргумент відповідача, що коментар не стосується саме позивача, суд також до уваги не приймає, оскільки зі скріншоту соціальної мережі видно, що на знімку зображений позивач та двоє учнів, які на вид є навіть неповнолітніми, тобто не досягли навіть вісімнадцяти років. А тому вислів про те, що за двадцять років особа не вивчив нічого нового, окрім польки за другий клас, не може стосуватися учнів. Жодних інших осіб на фотознімку не має.

За таких обставин суд доходить до висновку, що позов слід задовольнити частково.

Крім того, з відповідача слід стягнути судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 13, 81,141, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про стягнення моральної шкоди,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 192 (сто дев`яносто дві ) грн. 10 коп.

Повний текст рішення складений 13 серпня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП суду невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя А.В.Богослов