Ухвала суду № 83678382, 16.08.2019, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Справа № 326/284/19

Провадження № 1-кс/326/432/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

слідчого судді Чапланової О.М.,

при секретарі Бородай А.В.,

за участю: прокурора Сисоєвої Г.М.,

старшого слідчого Библіна Д.О.,

представника ТОВ «Почерк» - адвоката Ломака Н.А.,

керівника ТОВ «Почерк» ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду в режимі відеоконференції заяву адвоката Сироватка Сергія Сергійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Почерк», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080340000070 від 25 лютого 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року адвокат Сироватка С.С., який діє в інтересах ТОВ «Почерк», звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080340000070 від 25 лютого 2019 року.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області Чапланової О.М. від 05.03.2019 року у кримінальному провадженні № 12019080340000070 від 25 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: судно СЧС «Вера» бортовий номер UA 0262, ідентифікаційний номер ІМО 272885400, орган реєстрації (порт приписки) ДП «Маріупольській морський торговий порт», яке належить ТОВ «ПОЧЕРК» (ЄДРПОУ 22138510, адреса: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, земельна ділянка 138а). Вказане судно залишено на зберіганні на території Бердянського морського торгівельного порту, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 13/7, на час проведення судових експертиз, після чого ухвалено повернути законному власнику (користувачу). Обов`язки щодо збереження зазначеного cудна покладено на Бердянську філію ДП «Адміністрація морських портів України» - адміністрацію Бердянського морського торгівельного порту.

Постановою прокурора матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019080340000070 від 25 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, було об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 12019080130000240 від 01 лютого 2019 року.

Постановою від 20.06.2019 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018080000000261 від 07 вересня 2018 року та № 12019080130000240 від 01 лютого 2019 року відповідно до положень ст. 217 КПК України об`єднані в одне провадження за № 12018080000000261 від 07 вересня 2018 року.

Вважає, що арешт майна ТОВ «Почерк», а саме: судна СЧС «Вера» бортовий номер UA 0262, ідентифікаційний номер ІМО НОМЕР_1 підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Так зазначеною ухвалою слідчого судді накладено арешт на судно СЧС «Вера» на час проведення судових експертиз, після чого ухвалено повернути законному власнику (користувачу).

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області Чапланової О.М. від 24.04.2019 року призначено у кримінальному провадженні №12019080130000240 від 01.02.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 345 КК України комплексну іхтіологічну та генетичну експертизу видів риб, проведення якої доручено експерту (експертам) Української лабораторії якості і безпеки продукції АПК (за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.м.т. Чабани, вул. Машинобудівників, 7). На вирішення експерта (експертів) поставлено наступні запитання:

- яка популяційна належність наданої на дослідження риби (тип, клас, отряд, родина, рід, вид), вилученої з полотнища тралу на борту СЧС «Вера» бортовий номер UA 0262?

- яка популяційна належність наданої на дослідження риби (тип, клас, отряд, родина, рід, вид), вилученої на території за адресою: Запорізька область, м АДРЕСА_1 Бердянськ АДРЕСА_2 вул. АДРЕСА_3 , 1а?

- яка вікова категорія досліджуваних особин видів риб?

- чи мають спільність надані на дослідження види риб?

Згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області Чапланової О.М. від 15.07.2019 року, якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018080000000261 від 07.09.2018 року до п`яти місяців, тобто до 16 вересня 2019 року, інші експертизи, крім комплексної іхтіологічної та генетичної експертиз видів риб, на теперішній час не проводяться.

Ухвалою слідчого судді від 24.04.2019 року при призначенні експертизи доручено СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надати експерту (експертам) Української лабораторії якості і безпеки продукції АПК: зразки тюльки, вилученої під час обшуків 26.02.2019 року на земельній ділянці та будовах, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , а також на борту судна СЧС «Вера» бортовий номер UA 0262, ідентифікаційний номер ІМО НОМЕР_1 .

Таким чином, як вбачається з питань, поставлених експерту, а також те, що об`єктом дослідження є водні біоресурси, а саме тюлька, яка була виявлена 26.02.2019 року під час обшуку на борту судна СЧС «Вера», судно не є об`єктом експертного дослідження.

З моменту проведення обшуку на судні СЧС «Вера» (26.02.2019 року) пройшло майже 6 місяців, а з моменту призначення комплексної іхтіологічної та генетичної експертизи видів риб (24.04.2019 року) пройшло майже 4 місяці. Отже, якщо на теперішній час виявлені на судні водні біоресурси – тюлька, не були вилучені для проведення експертизи, то за такий довгий час вони вже втрачені, оскільки на судні не має належних умов для їх зберігання. За таких обставин вважає, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту на майно ТОВ «Почерк» - на судно СЧС «Вера» бортовий номер UA 0262, ідентифікаційний номер ІМО 272885400.

Відповідно до відповіді Міністерства юстиції України від 30.07.2019 року, Українська лабораторія якості і безпеки продукції АПК Національного університету біоресурсів і природокористування України не є суб`єктом судово-експертної діяльності в розумінні статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Крім того, згідно ухвали слідчого судді від 05.03.2019 року, підставою для накладення арешту на вказане судно була необхідність збереження речових доказів, проведення судової іхтіологічної експертизи, а, також, що судно СЧС «Вера», яке було вилучено 26.02.2019 року під час проведення обшуку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, враховуючи інформацію Державного агентства рибного господарства України від 27.02.2019 року про відсутність підстав для спеціального використання водних біоресурсів в Азовському морі у період з 01.01.2019 року по цей час.

Проте, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року у справі №280/988/19, яке набрало законної сили 15.07.2019 року, вказані обставини спростовуються, оскільки цим судовим рішенням встановлено, що ПП «ГНПД», користуючись судном СЧС «Вера», на законних підставах здійснювало добування (вилов) водних біоресурсів у 2019 році.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державною речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку – вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Таким чином, з урахуванням вказаного судового рішення, судно СЧС «Вера не може відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно свідоцтва про права власності № 131 від 07.05.2001 року, судновласником судна СЧС «Вера» є ТОВ «Почерк». Стороною обвинувачення не повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №12018080000000261 від 07.09.2018 року посадовим особам ТОВ «Почерк». Вважає, що подальше збереження арешту майна необґрунтовано та не є співмірним з завданнями кримінального провадження і призводить до порушення розумного балансу між приватно – правовим та публічно – правовим інтересом. Більш того, листами від 09.08.2019 року Держрибагенство повідомило судновласника СЧС «Вера» - ТОВ «Почерк», а також користувачів, які на підставі договорів здійснюють добування водних біоресурсів з використанням судна СЧС «Вера» - ПП «ГНПД» та ФОП ОСОБА_1 , про розподіл між користувачами кількості драг для здійснення промислу бичків у відкритій частині Азовського моря у період з 15.08 до 15.12.2019 року.

За таких обставин, арешт судна СЧС «Вера» та неможливість його використання з 15.08.2019 року для здійснення промислу бичків унеможливлює повноцінне здійснення господарської діяльності вказаних підприємств та ФОП, викликає безпідставні втрати та суттєво обмежує їх правомірну діяльність.

Просить: скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на судно СЧС «Вера» бортовий номер UA 0262, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , орган реєстрації (порт приписки) ДП «Маріупольський морський торговий порт», яке належить ТОВ «Почерк» (ЄДРПОУ 22138510, адреса: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, земельна ділянка 138а), накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області Чапланової О.М. від 05.03.2019 року (справа № 326/284/19, провадження № 1-кс/326/118/2019) у кримінальному провадженні №12019080340000070 від 25.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України; повернути законному власнику (користувачу) ТОВ «Почерк» (код ЄДРПОУ 22138510), юридична адреса: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, буд. 138а, судно СЧС «Вера» бортовий номер UA 0262, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яке знаходиться на території Бердянського морського торгівельного порту, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 13/7.

Заявник – адвокат Сироватка С.С. в судове за сідання не з`явився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ТОВ «Почерк» - адвокат Ломака Н.А. в судовому засіданні клопотання та підстави, на яких воно ґрунтується підтримала у повному обсязі, пояснила, що згідно усному повідомленню слідчого сьогодні буде вручено підозрюваному повідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження. Вказане говорить проте, що стороною обвинувачення зібрано достатньо доказів для складення обвинувального акту та направлення його до суду. Отже, якщо у кримінальному провадженні вже проведено експертизи або не проведено, сторона обвинувачення вважає за можливе складення обвинувального акту та направлення його до суду. В ухвалі слідчого судді вказано, що після проведення судових експертиз судно повернути законному власнику (користувачу), а повідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження означає, що експертизи або проведено, або, якщо не проведені, то в їх проведенні відпала необхідність. З 15.08.2019 року надано дозвіл на здійснення водно-добувного промислу бичка в Азовському морі, ТОВ «Почерк» має дозвіл на добування водних біоресурсів, визначено кількість знарядь, за допомогою яких дозволено здійснювати вилов риби, але товариство не може приступити до здійснення вилову біоресурсів, оскільки на судно накладено арешт з позбавленням права користування. Враховуючи вказане та доводи вказані у клопотанні, просить скасувати арешт зазначеного судна, оскільки в арешті відпала потреба, жодній посадовій особі ТОВ «Почерк» не вручено повідомлення про підозру, право товариства в користуванні судном обмежено. Крім того, Українська лабораторія якості і безпеки продукції АПК не є суб`єктом судово-експертної діяльності , надала відповідь про неможливість проведення експертизи, судно не є предметом експертного дослідження, тому підстав для його арешту немає.

Керівник ТОВ «Почерк» – ОСОБА_1 , в судовому засіданні клопотання та підстави, на яких воно ґрунтується підтримав у повному обсязі, пояснив, що судно СЧС «Вера» є власністю ТОВ «Почерк», яке не має жодного відношення ні до ПП «ГНПД», ні до ОСОБА_2 Жодній посадовій особі ТОВ «Почерк» не вручено повідомлення про підозру. У зв`язку з простоєм вказаного судна виникають збитки, суми яких є великими та яки будуть виставлені державі. Є рішення Запорізького окружного адміністративного суду, в якому вказано, що підприємства мали право добувати рибу. З 15.08.2019 року надано дозвіл на здійснення водно-добувного промислу і ТОВ «Почерк», яке має дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів, та якому виділено одну драгу для промислу бичків, понесе збитки за простій судна. Складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 КК України, немає. Підстав для арешту судна немає, тому просить скасувати вказаний арешт.

Слідчий Библін Д.О., за клопотанням якого було накладено арешт, в судовому засіданні пояснив, що арешт на майно ТОВ «Почер» накладено обґрунтовано та на сьогодні не відпала потреба у такому заході забезпечення, при цьому законність накладення арешту вже перевірялась Запорізьким апеляційним судом та доводи апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 05.03.2019 року було відхилено. Згідно відповіді Української лабораторії якості і безпеки продукції АПК, проведення вказаних експертиз неможливо через несправність генетичного аналізатора, що не дозволяє виконувати популяційно-генетичні дослідження, видову ідентифікацію та співставлення ДНК-даних із генетичними бібліотеками для біологічних об`єктів. На теперішній час доступ до матеріалів досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні не наданий, досудове слідство триває та вживаються заходи щодо проведення вказаних експертиз, що в подальшому матиме доказове значення у кримінальному провадженні, тому потреба у судні СЧС «Вера» не зникла, мета арешту не виконана і підстав для задоволення клопотання та зняття арешту немає. Просить відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю.

Прокурор Сисоєва Г.М. підтримала пояснення слідчого, просила у задоволенні клопотання відмовити, у зв`язку з відсутністю для цього підстав.

Вислухавши представників ТОВ «Почерк», слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що Приморським ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 25 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080340000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України(а.с.39). Постановою прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, матеріали досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 12019080130000240 від 01 лютого 2019 року(а.с.40). Постановою прокурора від 20.06.2019 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018080000000261 від 07 вересня 2018 року та № 12019080130000240 від 01 лютого 2019 року об`єднані в одне провадження під № 12018080000000261 (а.с.41).

Постановою слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Мащенко Р.О. від 26.02.2019 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 12019080340000070, зокрема судно СЧС «Вера» бортовий номер UA 0262, яке було виявлено на території причалу №6 БМТП з незаконно виловленими водними біоресурсами, оскільки вказане судно є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення (а.с.42).

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 05.03.2019 року (а.с.84-87) було частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: судно СЧС «Вера» бортовий номер UA 0262, ідентифікаційний номер ІМО 272885400, орган реєстрації (порт приписки) ДП «Маріупольській морський торговий порт», яке належить ТОВ «ПОЧЕРК» (ЄДРПОУ 22138510, адреса: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, земельна ділянка 138а). Залишено на зберіганні cудно СЧС «Вера» бортовий номер UA 0262, ідентифікаційний номер ІМО 272885400 на території Бердянського морського торгівельного порту, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 13/7, на час проведення судових експертиз, після чого ухвалено повернути законному власнику (користувачу). Обов`язки щодо збереження cудна СЧС «Вера» бортовий номер UA 0262, ідентифікаційний номер ІМО НОМЕР_1 покладено на Бердянську філію ДП «Адміністрація морських портів України» - адміністрацію Бердянського морського торгівельного порту.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що при накладенні арешту на зазначене майно, слідчим суддею було враховано, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, враховано наявність та доведеність слідчим сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що вказане майно є засобом вчинення кримінального правопорушення та зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, що метою застосування арешту майна, в тому числі є необхідність збереження речових доказів, проведення слідчих дій та судової іхтіологічної експертизи, що в судовому засіданні встановлено, що судно СЧС «Вера» бортовий номер UA 0262, вилучене 26.02.2019 року під час проведення обшуку за ухвалою суду, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховано відповідність майна критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, враховано інформацію Державного агентства рибного господарства України про відсутність підстав для спеціального використання водних біоресурсів в Азовському морі у період з 01.01.2019 року по цей час, яка свідчить, що накладення арешту на вказане судно не призведе до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності підприємств, у користуванні яких воно знаходиться.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25.06.2019 року ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 05 березня 2019, якою частково задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №12019080340000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - залишено без змін, а апеляційну скаргу представника володільця майна - без задоволення (а.с.88-90).

У вказаній ухвалі Запорізьким апеляційним судом зазначено, що з урахуванням доведення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, що пов`язані із перешкоджанням проведенню обшуку, намаганням покинути місце стоянки судна та вийти в акваторію Азовського моря, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170-173 КПК України, наклав арешт на судно. Слідчий суддя, накладаючи арешт на судно діяв у спосіб та у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співрозмірності.

Окрім іншого зі змісту зазначеної ухвали також вбачається, що Запорізьким апеляційним судом під час розгляду апеляційної скарги було перевірено доводи представника володільця майна про наявність підстав для скасування арешту майна, які аналогічні тим, що наведені у клопотанні, поданому на розгляд слідчого судді, та визнано їх неспроможними.

Враховуючи, що правовою підставою для арешту судна СЧС «Вера» бортовий номер UA 0262, ідентифікаційний номер ІМО 272885400, яке належить ТОВ «ПОЧЕРК», накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 05.03.2019 року, встановлено саме збереження речового доказу, яким і визнано дане судно органом слідства відповідно до ст.ст. 84, 98, 100, 110 КПК України, що метою накладення арешту на майно є збереження речового доказу в цілях підтвердження взаємозв`язку та походження між вилученими водними біоресурсами, виловленими незаконно з акваторії Азовського моря за допомогою судна СЧС «Вера» бортовий номер UA 0262, та рибою, вилученою при проведенні обшуку за адресою: будинок АДРЕСА_3 , що вимагає проведення судових експертиз, враховуючи, що вказане cудно залишено на зберігання на території Бердянського морського торгівельного порту на час проведення судових експертиз, після чого ухвалено повернути законному власнику (користувачу), що на даний час доступ до матеріалів досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні не наданий, досудове слідство триває та вживаються заходи щодо проведення вказаних експертиз, що неможливість проведення певної експертизи не є підставою для скасування арешту, термін дії якого пов`язаний із проведенням декількох експертиз, суд вважає доводи про наявність підстав для скасування арешту майна, наведені у клопотанні, неспроможними.

Щодо твердження керівника ТОВ «ПОЧЕРК» щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 КК України, то на даному етапі досудового розслідування вирішуються лише питання ймовірності вчинення протизаконних дій та причетності до цього певних осіб. При цьому, на даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи представників ТОВ «ПОЧЕРК» про те, що в подальшому застосуванні арешту, накладеного на судно СЧС «Вера», яке належить ТОВ «Почерк», відпала потреба та що арешт було накладено необгрунтовано, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись: ст.ст. 170-174, 369, 371, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Сироватка Сергія Сергійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Почерк», про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 05.03.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080340000070 від 25 лютого 2019 року, на тимчасово вилучене майно, а саме: на судно СЧС «Вера» бортовий номер UA 0262, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , орган реєстрації (порт приписки) ДП «Маріупольський морський торговий порт», яке належить ТОВ «Почерк» (ЄДРПОУ 22138510, адреса: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, земельна ділянка 138а), повернення законному власнику (користувачу) ТОВ «Почерк» (код ЄДРПОУ 22138510), юридична адреса: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, буд. 138а, судна СЧС «Вера» бортовий номер UA 0262, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яке знаходиться на території Бердянського морського торгівельного порту, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 13/7, – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис О.М. Чапланова

З оригіналом згідно: слідчий суддя О.М. Чапланова

16.08.2019