Рішення № 83678165, 06.08.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10753/17 2/335/571/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Косатої М.А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Єренка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Центральне РВЕМ) до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Центральне РВЕМ) звернулося до суду з позовом з позовом про стягнення з відповідача суму вартості не облікованої електроенергії в розмірі 98425,97 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 .

26.01.2017 року рейдовою бригадою Центрального районного відділення електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення (далі за текстом - ПКЕЕН) за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає відповідач.

Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до електричних мереж іншого власника мереж з порушенням схеми обліку.

По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення, було складено акт № 00140546 від 26.01.2017 року.

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.06 року, визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, не відшкодованої позивачу та виписано рахунок на суму 98425,97 грн..

Розмір вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення не відшкодовано.

Позивач простить стягнути з відповідача суму вартості не облікованої енергії у розмірі 98425,97 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої енергії задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» суму боргу за не обліковану електричну енергію у розмірі 98425 грн. 97 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2018 року заочне рішення від 25 січня 2018 року за заявою ОСОБА_2 скасовано, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

30.11.2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач посилається на безпідставність позовних вимог, у зв`язку з тим, що перевірка працівниками позивача проводилась у відсутність відповідача, акт про порушення складений з порушеннями законодавства, контролер не мав можливості виявити зазначене порушення без застосування спеціальних технічних засобів, позивач не повідомляв відповідача про час та місце засідання комісії, розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії був складений на підставі незаконного акту від 26.01.2017 року.

27.12.2018 року від позивача надійшла відповідь на відзив, з посиланням на те, що перевірка дотримання Правил користування електричною енергією відповідачем була проведена у відповідності до норм діючого законодавства, на підставі якого був складений акт та розрахунок розміру не облікованої електричної енергії, який просить стягнути позивач з відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на аргументи, зазначені у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін у справі, лослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, відповідач є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 31.10.2012 року (а/с 44-45), користується послугами позивача.

Відповідно до акту №00140456 від 26.01.2017 року про порушення Правил користування електроенергією для населення (далі за текстом - ПКЕЕН), у споживача електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричних мереж іншого власника мереж з порушенням схеми обліку. Про виявлене порушення працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» складено акт про порушення № 00140456 від 26 січня 2017 року, в якому зазначено вид порушення, відображена схема самовільного підключення та інші технічні дані (тип та стан лічильника електроенергії, стан пломб, переріз дротів тощо). Акт про порушення підписаний трьома представниками енергопостачальника , від підпису відмовився охоронець (а.с.4).

28 лютого2017 року відбулося засідання комісії ПАТ «Запоріжжяобленерго» по розгляду акту про порушення, де комісія прийняла рішення, оформлене протоколом № 8 від 28 лютого 2017 року, про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією у зв`язку із самовільним підключенням електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку - підключення без облікової електропроводки і комутація її з побутовою електроустановкою при відключених дообліковому та після обліковому запобіжниках за допомогою автоматичного запобіжника та без облікове підключення опалювального електрокотла, і нарахування збитків у розмірі 98425,97 грн. При розрахунку обсягу та вартості не облікованої електроенергії визначено за період від дати останньої перевірки з 17.05.2016 року по 07 лютого 2017 року згідно п.3.1.5, п.3.3 б Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією від 04 травня 2006 року № 562 (а.с.3).

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Вирішуючи спір, суд прийшов до висновку про доведеність факту самовільного підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку відповідачем в належному йому будинку АДРЕСА_1 та заподіяння у зв`язку з цим збитків позивачу.

Такі висновки є такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Закон України «Про ринок електричної енергії» визначає, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом (ч.1 ст.77). Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку (ч.2 ст.77).

Спірні правовідносини регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМ України № 1357 від 26 липня 1999 року.

Згідно ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно із ст.27 вказаного Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об"єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією, інші правопорушення, передбачені законом.

Згідно п.35 Правил енергопостачальник має право відключити побутового споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження засобу обліку та зриву пломби

Відповідно до п.37 ПКЕЕН (тут і далі у редакції на час виникнення правопорушення та його розгляду) енергопостачальник має право: перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; встановлювати технічні засоби, які обмежують постачання електричної енергії споживачу у межах, передбачених договором; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією; тимчасово припиняти постачання електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках, передбачених пунктами 34 і 35 цих Правил.

Відповідно до п.42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов`язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об`єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку;оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку; надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку.

Відповідно до п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електроенергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем. У разі відмови побутового споживача від підпису у акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником, рішення якої оформляється протоколом. У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі в тому числі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженоїпостановою НКРЕ від 4 травня 2006 р.№ 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами Правил користування електричною енергією.

В обґрунтування заперечень проти позову, відповідач посилається на той факт, що він протягом значного часу мешкав в іншому місці та перевірку проведено у його відсутності, що на його думку є грубим порушенням Конституції України, Цивільного кодексу України та ПКЕЕН. Однак, ст. 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власність зобов`язує. Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.Таким чином проживання в іншому місці не знімає з відповідача тягара по утриманню свого майна.

Між енергопостачальником та відповідачем укладено договір на постачання електричної енергії від 27.11.2012 року (а/с 109-112), який на цей час є дійсним та дія якого не призупинялась.

Відповідно до умов договору відповідач, як споживач електричної енергії, брав на себе зобов`язання: забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових приладів(п.9.2); забезпечувати доступ представникам енергопостачальника, які пред`явили свої посвідчення, до квартири або іншого об`єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки.

Таким чином вимогами договору є забезпечення доступу споживачем представникам енергопостачальника, які пред`явили свої посвідчення, до квартири або іншого об`єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки і не передбачено обов`язкової його присутності при проведенні цієї перевірки.

Так як при перевірці 26.01.2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення то відповідно до п.53 ПКЕЕН, було складено акт про порушення ПКЕЕН № 00140456 від 26.01.2017 р.

Оскільки представникам енергопостачальника, не надано право встановлювати особу та вимагати пред`явлення документів які підтверджують особу, а особа яка знаходилися в помешканні відмовилася представитися, то про це в акті про порушення і було зазначено.

Таким чином акт про порушення ПКЕЕН № 00140456 від 26.01.2017 р. було складено з дотриманням вимог чинного законодавства.

Посилання відповідача на недотримання процедури проведення відповідачем комісії з розгляду актів про порушення спростовується наявними у сторони відповідача доказами, оскільки у зв`язку з відмовою особи, що знаходилася в будинку відповідача на момент виявлення порушення, від підписання акту про порушення, акт разом з запрошенням на засідання комісії з розгляду актів було надіслано на адресу відповідача рекомендованим листом 31.01.2017 року( копія реєстру відправлень а/с 114); розгляд акту комісією було проведено з дотриманням вимог п. 53 ПКЕЕН та за наслідками розгляду акту про порушення був складений протокол засідання комісії № 8 від 28.02.2017 року, затверджений розрахунок обсягу та вартості електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН та надіслано копію протоколу відповідачу 28.02.2017 року( копія реєстру відправлень на а/с116);

Таким чином відповідача належним чином за 20 календарних днів до проведення засідання комісії з розгляду актів було повідомлено про його час і дату і після проведення комісії було надіслано копію протоколу засідання комісії.

Крім того, представник відповідача вказує на той факт, що в акті про порушення не зазначено які саме спеціальні технічні засоби використовувались при виявленні порушення. Однак, відповідно до п. 4.7 Методики, в акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Пунктом 4.2 Методики передбачено, що акт про порушення оформлюється згідно з формою, наведеною в додатку 3. Ні самою формою акту ні законодавчо не передбачено обов`язок зазначати в акті якими саме технічними засобами було виявлено порушення,оскільки представниками постачальника електроенергії виявлено самовільне підключення електричної проводки, про що зазначено в схемі електропостачання споживача.

Згідно п.3.3 Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів:

б) у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення;

Розрахунок збитків проведено на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, яка застосована відповідно до пункту 3.3. (6),п.3.1.5, про що прямо вказано у розрахунку.

Доводів щодо спростування проведеного позивачем розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, представник відповідача не навів, заперечень проти розрахунку або спростування його розміру не надав.

Суд враховуючи встановлені судом фактичні обставини справи у сукупності з дослідженими доказами, дійшов висновку про задовлення позовних вимог шляхом стягнення з відповідача на користь позивача вартості необлікованої спожитої електричної енергії відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за період із 17 травня 2016 року по 07 лютого 2017 року в розмірі 98425,97 грн.(а.с.3), з огляду на відсутність у справі будь-яких доказів у спростування розміру вартості.

На підставі ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір сплачений позивачем у розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Центральне РВЕМ) до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Центральне РВЕМ) суму боргу за необліковану електричну енергію у розмірі 98425 (дев`яносто вісім тисяч чотириста двадцять п`ять) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Центральне РВЕМ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення складено: 12.08.2019 року.

Суддя Н.І.Рибалко