Ухвала суду № 83677887, 14.08.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.08.2019

Справа № 320/3797/19

(6/320/147/19)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря – Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі подання старшого державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Петраш Світлани Миколаївни щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Петраш С.М. звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду із поданням щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 , до виконання зобов`язань,покладених на нього на підставі виконавчого листа № 320/3797/17, виданого 29.01.2018 року.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження №59380490 з виконання виконавчого листа № 320/3797/1, виданого 29.01.2018 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 12.06.2013 в сумі 718896, 00 грн., 3% річних у розмірі 64109,77 гри. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 4115,32 гривень, а всього - 787121,09 гривень., а також про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , коштів у розмірі 917408,93 грн. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації, наданої на запити БТІ № 608 від 02.04.2019 - нерухомість відсутня; від Держгеокадастр у м. Мелітополь та Мелітопольському районі № 2041 20.04.2018 - відсутні земельні ділянки у власності та користуванні в Мелітополі та Мелітопольському районі; запит АІС Автомобіль від 19.04.2018 року - транспортні засоби не виявлені; майно, належне боржнику на праві власності відсутнє. Виконавцем 19.04.2018 на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення. ОСОБА_1 на виклики не з`явився. Державним виконавцем зроблено запит № 19873 від 11.04.2019 до Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про наявність актового запису про шлюб гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно повідомлення Мелітопольського МР ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 19.04.2019 11028/16.09-39 від 19.04.2019) встановлено , що у відділі актового запису шлюб № 584 від 19.06.1993 року, складеного Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно витягу з Державного реєстру правочинів № 3770136 від 30.03.2007 за ОСОБА_5 інн. НОМЕР_2 зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . Виходячи положень чинного законодавства України, державний виконавець вказує, що можна зробити висновок, що боржнику ОСОБА_1 належить на праві спільної сумісної власності 1/2 частина майна, набутого під час перебування у шлюбі,в тому числі 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 . Однак згідно державного реєстру речових прав на нерухоме майно буд. АДРЕСА_1 продано згідно договору купівлі-продажу від 05.04.2019 року. На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 13.04.2019 повідомлено про те, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , неодноразово перетинав державний кордон України. За повідомленням Державної міграційної служби України від 20.04.2019, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданим 16.08.2013 органом видачі 2318, а також серії НОМЕР_4 від 25.10.2017, орган 8026. Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання. На підставі викладеного, державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього вищезазначеним виконавчим листом.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця.

Державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Петраш С.М. у судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляд подання за її відсутності, на задоволенні наполягає.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи в сукупності, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 320/3797/1, виданого 29.01.2018 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 12.06.2013 в сумі 718896, 00 грн., 3% річних у розмірі 64109,77 гри. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 4115,32 гривень, а всього - 787121,09 гривень., а також про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , коштів у розмірі 917408,93 грн. (а.с.67-70).

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, майно, належне боржнику на праві власності відсутнє, зокрема згідно інформації МБТІ № 608 від 02.04.2019 – за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно у м. Мелітополі та Мелітопольському районі не зареєстровано; згідно з довідкою Держгеокадастру у м. Мелітополь та Мелітопольському районі № 2041 20.04.2018 - відсутні земельні ділянки у власності та користуванні в Мелітополі та Мелітопольському районі; за інформацією на запит АІС Автомобіль від 19.04.2018 року - транспортні засоби не виявлені.

Виконавцем 19.04.2018 на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 13.04.2019 повідомлено про те, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , неодноразово перетинав державний кордон України (а.с.78).

За повідомленням Державної міграційної служби України від 20.04.2019, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданим 16.08.2013 органом видачі 2318, а також серії НОМЕР_4 від 25.10.2017, орган 8026.

Суд встановив, що впродовж здійснення виконавчого провадження та на сьогоднішній день, боржником ОСОБА_1 виконавчий документ не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

При проведені виконавчих дій державним виконавцем вживаються всі заходи примусового виконання, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», з метою виконання зазначеного у поданні рішення суду, але через ухилення боржника від сплати рішення суду на даний час не виконано.

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знав про наявність рішення суду, яке набрало чинності, знав про перебування виконавчого листа на примусовому виконанні у відділі ДВС та попереджався про необхідність його виконання. Однак рішення суду не виконує, що призвело до вжиття державним виконавцем відносно нього заходів примусового виконання.

Викладені вище обставини свідчать про те, що боржник може безперешкодно перетнути державний кордон України та виїхати за її межі, не сплативши свої боргові зобов`язання та таким чином унеможливити або ускладнити виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань або вирішення спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язань щодо погашення суми боргу за виконавчим провадженням, а тому є всі правові підстави для задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань.

Керуючись ст. 33 Конституції України,ст. 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Петраш Світлани Миколаївни щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 – задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданим 16.08.2013 органом видачі - 2318, а також серії НОМЕР_4 від 25.10.2017, орган – 8026, тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, шляхом заборони перетину кордону України до виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, що перебуває на примусовому виконанні в Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, а саме: виконавчий лист № 320/3797/17, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 29 січня 2018 року.

Ухвалу про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України направити для виконання до Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26), а також для відома сторонам виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Юрлагіна