
Справа № 360/1156/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 серпня 2019 рокусмт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бородянка Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
ВСТАНОВИВ:
24 травня 2019 року, приблизно, о 23-й годині 45 хвилин, на 44 км автодороги М-07 ''Київ-Ковель'' в Бородянському районі Київської області ОСОБА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, нерозбірлива мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, керував мопедом ''Vipеr", VIN НОМЕР_2 , від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 25 травня 2019 року він їхав на мопеді з смт Бабинці в смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області і дорогою біля автодороги ''Київ-Ковель'' зупинився; до нього під`їхали працівники поліції, які запитали в чому справа, чи він не вживав алкогольні та наркотичні засоби, на що він відповів, що нічого не вживав. Працівники поліції запропонували йому пройти тест з використанням приладу ''Драгер'', проте він відмовився і запропонував працівникам поліції проїхати до лікарні, проте поліцейські йому в цьому відмовили, пояснивши, що не будуть з ним возитися, а потім стали погрожувати забрати мопед евакуатором. Згодом, вже при свідках вони запропонували йому пройти тест і він відмовився, після чого його відпустили.
Під час розгляду справи також були досліджені такі докази.
З письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 убачається, що 24 травня 2019 року, о 23-й годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився у встановленому законом порядку пройти огляд для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу "Драгер" на місці зупинки та у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я.
З відтвореного відеозапису події з нагрудної відеокамери працівника поліції вбачається, що 24 травня 2019 року, о 23-й годині 52 хвилини, водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд з використанням приладу ''Драгер'' та огляд у лікаря-нарколога.
З розписки ОСОБА_4 від 25 травня 2019 року вбачається, що він зобов`язується доставити транспортний засіб до місця проживання ОСОБА_1 та не допускати його до керування.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
В даному випадку працівниками поліції були дотримані зазначені вимоги закону.
Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Доводи ОСОБА_1 в тій частині, що він не відмовлявся від проходження огляду в медичному закладі, суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, відтвореним відеозаписом з місця події та поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн 20 копійок.
Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – 31211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяГ. Стасенко
Судове рішення № 83677776, Бородянський районний суд Київської області було прийнято 16.08.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 360/1156/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: