Ухвала суду № 83677689, 16.08.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8949/18

2/357/1420/19

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову

16 серпня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубановська І. Д.

за участю секретаря судових засідань - Огер О. А.

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ,

представник позивача – ОСОБА_2 ,

відповідач – публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»,

представник відповідача – Ушакова Тетяна Євгенівна,

розглянувши у відкритому, підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, установив:

згідно позовної заяви ОСОБА_1 просила: визнати недійсним кредитний договір № 133/08-Ф від 07 липня 2008 року та договір іпотеки від 07 липня 2008 року, що посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Дудніком І.В. за реєстровим номером 4215.

13 серпня 2018 року відкрите провадження, призначене підготовче засідання.

05 листопада 2018 року підготовче засідання зняте з розгляду у зв`язку із відрядженням судді.

28 листопада 2018 року підготовче засідання відкладене, згідно ст. 223 ЦПК України, за клопотанням позивача.

30 січня 2019 року підготовче засідання відкладене, згідно ст. 223 ЦПК України, в зв`язку із неявкою позивача без поважних причин, адже доказів перебування представника позивача на лікарняному не надано.

03 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, адже не надано доказів неможливості їх самостійного отримання. Також, відмовлено у клопотанні позивача про відкладення розгляду справи, адже причини наведені в ньому не є поважними, судом клопотань про витребування доказів, про які в ньому йдеться мова не задовольнялось. Після чого, згідно ст. 223 ЦПК України, підготовче засідання відкладене у зв`язку із неявкою позивача та його представника без поважних причин.

13 червня 2019 року вжито заходів забезпечення позову.

13 червня 2019 року підготовче засідання відкладене за клопотанням позивача, оскільки наведені в ньому підстави відкладення визнані поважними, а саме: представник позивача зайнятий у іншому процесі.

16 серпня 2019 року позивач та його представник до суду не з`явились, надали заяву про зменшення позовних вимог, причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не надали.

Згідно ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

За ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27 рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26.04 2007 року, заява № 8371/02).

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач та його представник не з`явився в підготовчі засідання від 30 січня 2019 року, 03 квітня 2019 року, 16 серпня 2019 року, без поважних причин. В інші підготовчі засідання позивач та його представник не з`являлись, заявляли клопотання про їх відкладення.

Суд зазначає, що такі дії позивача та його представника свідчать про їх небажання розглядати справу у строки встановлені судом і спрямовані виключно на затягування її розгляду.

Отже, сукупність викладених обставин, свідчить, що позов належить залишити без розгляду.

Згідно матеріалів справи, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року вжито заходів забезпечення позову, заборонено державному підприємству «СЕТАМ» проведення електронних торгів (аукціону) щодо квартири АДРЕСА_1 , номер лоту – 352323, виконавче провадження № 46946970.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, заходи забезпечення позову вжиті за ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року слід скасувати.

Керуючись, ст.ст. 198, 200, 249-251, 223, 254 ЦПК України, -

постановив:

позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, – залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті за ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, у встановленому законом порядку, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана – 16 серпня 2019 року.

Суддя Білоцерківського міськраойнного суду Київської областіІ. Д. Дубановська