Вирок № 83677409, 16.08.2019, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/585/19

Провадження № 1-кп/316/120/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Бульби О.М.,

секретаря судового засідання: Черкашиної О.О.,

за участю прокурора: Караманової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Енергодар Запорізької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року о 17 годині, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину №178 ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Запорізька область, місто Енергодар, проспект Будівельників 27а, діючи умисно, з корисливих мотивів, з торгівельного прилавку таємно викрав дві пляшки коньяку «SHABO GRANDE RESERVE», п`ять зірок, об`ємом 0,5 л., вартістю 138 гривень 74 копійки за одну пляшку, на загальну суму 277 гривень 48 копійок та п`ять плиток шоколаду «Своя Лінія», пористий, чорний, масою 65 г., вартістю 12 гривень 22 копійки за одну плитку шоколаду, на загальну суму 61 гривня 10 копійок, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на загальну суму 338 гривень 58 копійок.

Крім цього, 22 січня 2019 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні торгівельного павільйону «Чайная», який розташований за адресою: Запорізька область, місто Енергодар, проспект Будівельників 44-а, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, в присутності продавця торгівельного павільйону ОСОБА_2 , відкрито заволодів, із холодильнику для алкогольних напоїв, пляшкою пива «Оболонь світле», об`ємом 2,35 л., вартістю 33 гривні 57 копійок, після чого з місця злочину зник, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальний збиток на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

-ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

-ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України визнав у повному обсязі, надавши пояснення про обставини вчинення кримінального правопорушення, у скоєному розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 судом визнається вчинення правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням усіх обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, який є особою раніше не судимою, добровільно відшкодував завдані збитки, його вік, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі з можливістю виправлення останнього без реального відбування покарання на підставі ст.75 КК України буде необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів. При цьому, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого в період іспитового строку, на обвинуваченого мають бути покладені обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

- ч.1 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

- ч.2 ст.186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно ОСОБА_1 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком два роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя О. М. Бульба