Ухвала суду № 83677269, 15.08.2019, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1628/19

Провадження №1-кс/348/810/19

15 серпня 2019 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. з участю секретаря Кушнірчук М.Д., прокурора Лозінського Б.В., слідчих Гелембина А.І., Дем`янчука В.Я., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника Романка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката Романка Василя Михайловича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на його незаконне затримання, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 року адвокат Романко В.М. звернувся до суду з скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на його незаконне затримання.

В судовому засіданні захисник затриманого підозрюваного доводи скарги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених в скарзі.

Просив визнати затримання підозрюваного ОСОБА_1 від 12.08.2019 року незаконним та негайно звільнити його з-під варти.

Аналогічну позицію висловив і затриманий підозрюваний ОСОБА_1 , підтримавши вимоги скарги. Просив скаргу задоволити.

Прокурор та слідчі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вважають скаргу адвоката Романка В.М. безпідставною та необгрунтованою.

Зокрема прокурор вказав, що затримання ОСОБА_1 було проведено відповідно до вимог КПК України та з підстав, передбачених ст.208 КПК України, в зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні скарги адвоката Романка В.М. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 .

Слідчі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 також заперечили проти задоволення скарги, посилаючись на законність затримання ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, пояснення адвоката Романка В.М., затриманого підозрюваного ОСОБА_4 , слідчих Гелембина А.І., Дем`янчука В.Я., дослідивши матеріали поданої скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно зі ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.ст.42, 208 КПК України підозрюваний має права вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.

Згідно з п.4 ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадженні слідчого СВ Надвірнянського ВП Дем`янчука В.Я. перебувають матеріали кримінального провадження №12019090200000645 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.28 ч.1, ст.345 ч.2 КК України.

Встановлено також, що 12.08.2019 року о 15 год. 45 хв. в Надвірнянський ВП надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, про що були внесені відомості в ЄРДР. Цього ж числа о 16 год. 01 хв. була підтверджена реєстрація провадження в ЄРДР.

В подальшому, працівниками Надвірнянського ВП був здійснений виклик потерпілого ОСОБА_6 та о 16 год. 30 хв. розпочався його допит, який закінчився о 17 год. 10 хв.

Після проведення даного допиту потерпілим було підтверджено факт вчинення кримінального правопорушення, встановлено особу (осіб) причетну (причетних) до його скоєння, в зв`язку з чим працівники поліції почали пошук особи (осіб), що підозрюється (підозрюються) у вчиненні злочину.

Водночас, згідно рапорту старшого інспектора - чергового СРПП Надвірнянського ВП Гандзюка І.В. від 12.08.2019 року стає відомо, що о 19 год. 00 хв. надійшло повідомлення від фельшера Надвірнянської ЦРЛ про те, що до них за медичною допомогою звернувся підозрюваний ОСОБА_1 з приводу тілесних ушкоджень та перебуває в Надвірнянській ЦРЛ, куди негайно були відправлені працівники поліції.

З даного рапорту також вбачається, що у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень не виявлено.

Як видно з складеного 12.08.2019 року о 20 год.10 хв. протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину фактичний час затримання ОСОБА_1 - 19 год. 15 хв. 12.08.2019 року.

В протоколі також констатовано, що підозрюваний на вказаному етапі досудового розслідування заяв та скарг не мав, зауважень чи доповнень на етапі оформлення протоколу про проведення затримання учасники слідчої дії не заявляли, у підозрюваного нічого не вилучалось, що підтверджено підписами понятих.

Підписами понятих також зафіксовано, що підозрюваному ОСОБА_1 роз`яснювались положення ч.4 ст.208 КПК України.

Також, як перевірено слідчим суддею, було виготовлено п`ять примірників даного протоколу, у двох з яких підозрюваний ОСОБА_1 власноручно зазначив, що отримав його копію.

Згідно вказаного протоколу, підставою затримання ОСОБА_1 вказано пункти 1, 2 частини 1 статті 208 КПК України, а саме: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Зі змісту ст.208 КПК України вбачається, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду, затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

Відповідно до ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Таким чином, інформацією для затримання підозрюваного ОСОБА_1 став рапорт старшого інспектора - чергового СРПП Надвірнянського ВП Гандзюка І.В. від 12.08.2019 року про те, що о 19 год. 00 хв. до них за медичною допомогою звернувся підозрюваний ОСОБА_1 та перебуває в Надвірнянській ЦРЛ.

Вказане дає підстави зробити висновок, що затримання ОСОБА_1 здійснено на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України (про що зазначено в протоколі затримання), що свідчить про законність затримання вказаної особи, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

Посилання затриманого підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Романка В.М. щодо того, що ОСОБА_1 затримали не відразу після події, а через певний проміжок часу, не приймається до уваги, оскільки інформація про точне місцеперебування підозрюваного отримана уповноваженими службовими особами 12.08.2019 року о 19 год. 00 хв., тобто знадобився певний час для встановлення його місця знаходження та доставлення до відділу поліції, що не скасовує наявність підстав для його затримання.

В даному контексті "проміжок часу" - це період у який щось відбувається, час, що відмежовує одну подію, явище, дію і т. ін. від іншої. "Щойно" в розумінні цього слова означає - тільки що, зовсім недавно, а в контексті ч.1 ст.208 КПК України має місце тоді, коли часова і просторова ознаки находження особи щодо місця події і місця вчинення кримінального правопорушення дають підстави запідозрити цю особу в його вчиненні.

Отже, протокол затримання ОСОБА_4 складений відповідно до вимог діючого КПК України, містить посилання на передбачені законом підстави для затримання особи без ухвали слідчого судді, відповідно до положень ст.208 КПК України. Істотних порушень прав та свобод людини при складанні такого протоколу слідчим суддею не встановлено.

Інші доводи підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Романка В.М. не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду даної скарги.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено обставин, для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.206-213, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката Романка Василя Михайловича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на його незаконне затримання – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Грещук Р.П.