
Справа № 310/4480/19
2/310/1992/19
РІШЕННЯ
Іменем України
14 серпня 2019 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області
в складі: головуючого судді - Крамаренка А.І.,
при секретарі - Олійник Н.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту в сумі 127755,70 грн., а також судових витрат в сумі 1921,00 грн.
В позові представником позивача зазначено, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» у зв`язку з чим підписав Заяву від 16.12.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 9000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір.
Проте, в порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого за ним станом на 30.04.2019 року утворилась заборгованість в сумі 350612,47 грн., яка складається з: 8313,40 грн. - заборгованість за кредитом; 337295,07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5004,00 - заборгованість за пенею та комісією. В позовній заяві представник позивача вказує, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення повної суми заборгованості. Кредитодавець може на свій розсуд вимагати будь-яку частину суми заборгованості за кредитом.
Таким чином заборгованість до стягнення становить 127755,70 грн., яка складається з наступного:8313,40 грн. - заборгованість за кредитом; 119442,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом з 16.12.2011 року по 31.01.2018 року згідно розрахунку суми заборгованості.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 , повідомлений за місцем реєстрації про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, письмові заперечення на позов не подав.
На підставі ст.ст. 280-281 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів в заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16.12.2011 року ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» у зв`язку з чим підписав Заяву б/н, згідно якої отримав кредит у розмірі 9000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, заборгованість по кредиту та відсоткам становить 127755,70 грн., про що позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав взятого на себе зобов`язання за договором, а отже позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1600,00 грн.
Керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 259, 263-268, 280 - 284 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , даний Бердянським МВ УМВС України Запорізької області 24.04.1997 року, на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 127755,70 грн., яка складається з: 8313,40 грн. - заборгованість за кредитом; 119442,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом з 16.12.2011 року по 31.01.2018 року .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , даний Бердянським МВ УМВС України Запорізької області 24.04.1997 року, на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в сумі 1921,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя : А. І. Крамаренко
Судове рішення № 83677178, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 14.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 310/4480/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: