Ухвала суду № 83676972, 16.08.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9408/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю секретаря судових засідань – Павлюх Л.М., розглянувши клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області радника юстиції Точок Івана Йосифовича про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке 05.08.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019070000000257 за фактом здійснення суб`єктами ЗЕД за протиправного сприяння невстановленими особами митних та державних контролюючих органів вивезення великої кількості лісоматеріалів (зокрема під виглядом паливної деревини) за межі території України.

Із поданого клопотання вбачається, що в ході проведення досудового розслідування встановлено відомості щодо можливої причетності до незаконного переміщення через митний кордон України лісоматеріалів, у тому числі заборонених до вивозу за межі митної території держави, службових осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмар» (ЄДРПОУ 37740773, адреса: м. Львів, вул. Бічна Прилбицька, буд. № 3 ).

Згідно отриманих даних, вказаними особами найближчим часом планується незаконне вивезення з України через п/п «Дяково» Закарпатської митниці вказаних лісоматеріалів під виглядом товару "пиломатеріали обрізні хвойних порід" об`ємом 38,97 куб. метрів, у вантажному транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , відправник: ТзОВ "Вітмар" (м. Львів, ЄДРПОУ 37740773), одержувач: "Lumad Forest SRL" (Румунія). Зазначений товар оформлений у митному відношенні в режимі експорту в зоні діяльності Львівської митниці за електронною митною декларацією UA209110/2019/3581.

13.08.2019 на території митного поста «Неветленфолу» за адресою с. Неветленфолу, вул. Фогодо, 106 Закарпатської області проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено вантажний транспортний засіб (тягач) марки Volvo із р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом бортовим марки Krone із р.н. НОМЕР_4 з вантажем пиломатеріали (обрізні у виді брусків), а також товаросупровідні документи на вказаний транспортний засіб та вантаж – свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійний номером НОМЕР_5 та напівпричепу – із серійний номером НОМЕР_6 , а також роздруківка електронної митної декларації №UA209110/2019/3581 на 2 арк., інвойс (рахунок) № 3/1RO-19 від 05.08.2019 на 1 арк., пакувальний лист (специфікація) до інвойсу № 3/1RO-19 від 05.08.2019 на 1 арк., міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) серійний номер А №525370, фітосанітарний сертифікат № 60/13-6023/АЕ-350280 від 06.08.2019 на 1 арк., сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ЛВ № 344070 від 05.08.2019 на 1 арк. та контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії TAD № 382241 на 1 арк.

Перевіркою відомостей, що містяться вказаних вище товаросупровідних документів встановлено суттєві розбіжності щодо кількісно-якісних характеристик партії лісопродукції, що може свідчити про їх підробку та незаконне походження лісопродукції. Так встановлено, що згідно сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ЛВ № 344070 від 05.08.2019 Старосамбірським ДЛГП «Галсільліс» товариству з обмеженою відповідальністю «Вітмар» відпущено лісопродукції пиломатеріали обрізні в загальною кількістю 38,907 м3, в т.ч. довжиною по 6 метрів – 5,8 м3, довжиною 5 метрів – 4,15 м3, інші - довжиною по 4 метри. Одночасно з цим, згідно інвойсу (рахунку) № 3/1RO-19 від 05.08.2019 та пакувального листа (специфікації) до нього ТОВ «Вітмар» відвантажено для румунської фірми аналогічну лісопродукцію того ж загального об`єму, однак пиломатеріали довжиною по 6 метрів загальна кількість – об`ємом 16,55 м3, довжиною 5 метрів – об`ємом 17,54 м3, а довжиною по 4 метри – лише 4, 88 м3.

Вказані вище матеріальні об`єкти, відповідно до ст. 167 та ч.1 ст. 168 КПК України, є тимчасово вилученим майном у встановленому законом порядку.

Лісопродукція є речовими доказами у кримінальному провадженні, позаяк є об`єктом кримінально протиправних дій (предметом вчиненого злочину) та протиправним способом перевозилась за межі митної території України, а при наявність вказаних розбіжностей у товаросупровідних документах підлягає експертному дослідженню.

Товаросупровідні і інші документи на вантаж і транспортний засіб, вилучені на митному посту, також мають важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, позаяк містять відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та є речовими доказами, позаяк через наявність суттєвих розбіжностей у відомостях про товар, мають ознаки підробки.

Транспортний засіб – транспортний засіб (тягач) марки Volvo із р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом бортовим марки Krone із р.н. НОМЕР_4 використовувався для вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим є засобом (знаряддям) вчинення злочину – незаконного переміщення лісопродукції через митних кордон України.

Клопотання мотивоване тим, що вказані матеріальний об`єкти та документи мають важливе значення для встановлення важливих фактів і обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами та відповідають критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст.170 КПК України, що викликано необхідністю збереження його як речового доказу з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. А незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення, а також може призвести до їх втрати, пошкодження чи їх приховування від органу досудового розслідування, що сприятиме та уникнення осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, від передбаченої законом кримінальної відповідальності.

Захід забезпечення кримінального провадження – тимчасове вилучення майна, застосований з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження

Прокурор Точок І.Й. на розгляд клопотання не з`явився. Однак, надав заяву, в якій вимоги клопотання підтримав та просив провести розгляд даного клопотання за його відсутності.

Представник власників майна – ТОВ «Вітмар» та ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на розгляд клопотання не з`явилася. Однак, надав заперечення ОСОБА_1 та ТОВ «Вітмар», в яких останні просили відмовити в задоволенні даного клопотання. Також представник ОСОБА_2 надав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності. А тому суд проводить розгляд даного клопотання за їх відсутності на підставі ч.1 ст.172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України:

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається із наявних матеріалів клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке 05.08.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019070000000257 за фактом здійснення суб`єктами ЗЕД за протиправного сприяння невстановленими особами митних та державних контролюючих органів вивезення великої кількості лісоматеріалів (зокрема під виглядом паливної деревини) за межі території України.

13.08.2019 на території митного поста «Неветленфолу» за адресою с. Неветленфолу, вул. Фогодо, 106 Закарпатської області проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено вантажний транспортний засіб (тягач) марки Volvo із р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом бортовим марки Krone із р.н. НОМЕР_4 з вантажем пиломатеріали (обрізні у виді брусків), а також товаросупровідні документи на вказаний транспортний засіб та вантаж – свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійний номером НОМЕР_5 та напівпричепу – із серійний номером НОМЕР_6 , а також роздруківка електронної митної декларації №UA209110/2019/3581 на 2 арк., інвойс (рахунок) № 3/1RO-19 від 05.08.2019 на 1 арк., пакувальний лист (специфікація) до інвойсу № 3/1RO-19 від 05.08.2019 на 1 арк., міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) серійний номер А №525370, фітосанітарний сертифікат № 60/13-6023/АЕ-350280 від 06.08.2019 на 1 арк., сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ЛВ № 344070 від 05.08.2019 на 1 арк. та контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії TAD № 382241 на 1 арк.

14 липня 2019 року постановою прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області радника юстиції Точок І.Й., який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні вилучені речі та предмети визнано речовими доказами.

Встановлено, що власником вантажного транспортного засобу (тягач) марки Volvo із р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом бортовим марки Krone із р.н. НОМЕР_4 , є громадянин ОСОБА_3 , що підтверджується доданими до матеріалів клопотання копіями свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (тягач) марки Volvo із р.н. НОМЕР_3 серійний номер НОМЕР_5 та напівпричепу марки Krone із р.н. НОМЕР_4 – з серійний номером НОМЕР_6 .

У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вимоги КПК щодо розумності та співмірності обмеження права власника майна завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вилучений вантажний транспортний засіб (тягач) марки Volvo із р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом бортовим марки Krone із р.н. НОМЕР_4 підлягає арешту із забороною законному володільцю ОСОБА_3 розпоряджатися цим майном без позбавлення права користування.

Заслухавши пояснення сторін з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що вилучені речі та вилучений вантажний транспортний засіб (тягач) марки Volvo із р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом бортовим марки Krone із р.н. НОМЕР_4 є предметом кримінального правопорушення, на якому збереглися сліди злочину, для його подальшого детального огляду, з метою забезпечення кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області радника юстиції Точок Івана Йосифовича про накладення арешту на тимчасово вилучене майно – задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №42019070000000257 під час огляду місця події – митного поста «Неветленфолу» Закарпатської митниці ДФС за адресою с. Неветленфолу, вул. Фогодо, 106 Закарпатської області, що мало місце 13.08.2019 майна, а саме:

?роздруківку електронної митної декларації №UA209110/2019/3581 на 2 арк.,

?інвойс (рахунок) № 3/1RO-19 від 05.08.2019 на 1 арк.,

?пакувальний лист (специфікація) до інвойсу № 3/1RO-19 від 05.08.2019 на 1 арк.,

?міжнародну товарно-транспортна накладна (CMR) серійний номер А №525370,

?фітосанітарний сертифікат № 60/13-6023/АЕ-350280 від 06.08.2019 на 1 арк.,

?копію сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ЛВ № 344070 від 05.08.2019 на 1 арк.,

?контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії TAD № 382241 на 1 арк.,

?вантаж – пиломатеріали (обрізні у виді брусків), що виявлений під час огляду місця події у вказаному напівпричепі марки Krone із р.н. НОМЕР_4 об`ємом (згідно товаросупровідних документів) 38,97 м3, із забороною розпоряджатися та користуватися цим майном

Накласти арешт на тимчасово вилучений вантажний транспортний засіб (тягач) марки Volvo із р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом бортовим марки Krone із р.н. НОМЕР_4 , та свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ АОС002598 та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (тягач) марки Volvo із р.н. НОМЕР_3 серійний номер НОМЕР_5 та напівпричепу марки Krone із р.н. НОМЕР_4 – з серійний номером НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_3 шляхом заборони відчужувати даний автомобіль, залишивши його в користуванні останнього.

В задоволенні решти вимог клопотання – відмовити.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.