Рішення № 8367667, 14.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/49214.12.09 За позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»

доВідкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»

прозобов’язання вчинити певні дії                     Суддя Сташків Р.Б. Представники: від позивача –Іванюк О.М., представник за дов. №2374-ЮРС від 03.07.2009; від відповідача –не з’явився. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2009 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»(далі – позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»(далі –відповідач) про зобов’язання завершити переказ коштів на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Глобус»в сумі 156818,46 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення п.8.2 ст.8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», як протягом операційного дня, так станом на день звернення позивача до суду не здійснив переказ коштів, отриманих від клієнта (позивача) на загальну суму 156818, 46 грн.

07.10.2009 представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, з зв’язку з тим, що після порушення провадження у даній справі, відповідачем частково перераховано 74242, 99 грн., а відтак позивач просив зобов’язати відповідача завершити переказ коштів на користь ТДВ «СТДВ «Глобус»на суму 82575,47 грн.

14.12.2009 представник позивача подав нову заяву про уточнення позовних вимог, та в зв’язку з тим, що відповідач частково завершив переказ коштів страхувальників на користь позивача на суму 79933,87 грн., просив суд зобов’язати відповідача завершити переказ коштів на суму 76984,59 грн.

Відповідач письмового відзиву, в порядку ст. 59 ГПк України не надав.

14.12.2009 о 12 год. 27 хв. до загального відділу суду від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, в зв’язку з введенням мораторію у банку, що в свою чергу спричинило велику кількість позовів до Банку, які розглядаються різними судами України.

Розглянувши у судовому засіданні дане клопотання, заслухавши думку представника позивача, який проти задоволення цього клопотання заперечував, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

- розгляд справи за заявою відповідача вже відкладався;

- у разі наявності наміру надати обґрунтовані заперечення на позовну заяву чи додаткові докази, відповідач мав можливість їх надати у письмовій формі через канцелярію суду до дати судового засідання;

- розгляд справи здійснюється тривалий термін, а відповідного погодженого клопотання сторін про продовження строку розгляду справи, передбаченого ст. 69 ГПК України від сторін не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як слідує з матеріалів справи, протягом грудня 2009 року –січня 2009 року Банк здійснював прийом платежів від страхувальників на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»та зобов’язувалось перераховувати їх на поточні рахунки відповідача, а саме: №26509012817950, №26502042817950, 26500022817950, 26503052817950, 26501032817950, які відкриті у ВАТ «Укрексімбанк», м. Київ 322313, ідентифікаційний код 20448234 та №26506013758001, відкритий у ВАТ КБ «Надра», МФО 320564.

Станом на 14.12.2009 Банком залишається незавершений переказ платежів на суму 76984,59 грн., за наступними квитанціями:

1. По філії ВАТ КБ «Надра»Вінницьке РУ, квитанція №309 від 20.01.2009 на суму 3001,40 грн.

2. По філії ВАТ КБ «Надра»Житомирське РУ, квитанції: №К/1/Е/71 на суму 1394,83 грн., №К1/J/98 від 19.01.2009 на суму 1415,41 грн., №К1/L/56 від 21.01.2009 на суму 5764,60 грн., №К1/L/57 від 21.01.2009 на суму 369,90 грн., №К1/9/56 від 09.01.2009 на суму 371,59 грн., №К7/8/16 від 08.01.2009 на суму 638,01 грн., №К4/С/80 від 12.01.2009 на суму 520,48 грн.

3. По філії ВАТ КБ «Надра»Київське РУ, квитанції №К62/8/6 від 08.01.2009 на суму 555 грн., б/н від 14.01.2009 на суму 3090 грн., №К67/Е/8 від 14.01.2009 на суму 576,43 грн., б/н від 15.01.2009 на суму 502,45 грн., №К62/F/13 від 15.01.2009 на суму 547 грн., б/н від 15.01.2009 на суму 2098 грн., №К1111/F/46 від 15.01.2009 на суму 583,45 грн., №К1111/G/54 від 16.01.2009 на суму 8973,07 грн., №К1111/G/55 від 16.01.2009 на суму 526,93 грн., б/н від 16.01.2009 на суму 4625,93 грн., К№169 від 17.01.2009 на суму 1110,87 грн., КК№169 від 17.01.2009 на суму 724,65 грн., №К62/J/21 від 19.01.2009 на суму 535,49 грн., №К1111/К/43 від 20.01.2009 на суму 749,25 грн., КВ№8 від 21.01.2009 на суму 2386,43 грн., К62/L/3 від 21.01.2009 на суму 530 грн., К65/М/9 від 21.01.2009 на суму 731,93 грн., б/н від 22.01.2009 на суму 731,93 грн., б/н від 22.01.2009 на суму 11500 грн., К62/L/9 від 21.01.2009 на суму 3750 грн., К99/9/10 від 09.01.2009 на суму 607,75 грн., К99/9/9 від 09.01.2009 на суму 5766,50 грн., б/н від 16.01.2009 на суму 1467 грн., б/н від 19.01.2009 на суму 554,85 грн.

4. По філії ВАТ КБ «Надра»Полтавське РУ, квитанції: К99/9/37 від 09.01.2009 на суму 1500 грн., МО №2 від 09.01.2009 на суму 1850,21 грн., К12/S/5 від 28.01.2009 на суму 501,69 грн., К12/G/52 від 16.01.2009, К12/G/53 від 16.01.2009 на суму 764,78 грн., К12/S/5 від 21.01.2009 на суму 1204, 83 грн.

5. По філії ВАТ КБ «Надра»Черкаське РУ, квитанції К17/G/3 від 16.01.2009 на суму 2380,24 грн.

6. По філії ВАТ КБ «Надра»Харківське РУ, квитанції б/н від 23.10.2009 на суму 583,45 грн. та від 27.01.2009 на суму 869 грн.

7. По філії ВАТ КБ «Надра»Хмельницьке РУ, квитанції б/н від 05.01.2009 на суму 139,47 грн., К1/С/7 від 12.01.2009 на суму 93,13 грн., №К1/С/12 від 12.01.2009 на суму 354,17 грн., К1/С/11 від 12.01.2009 на суму 93,13 грн.

В зв’язку з нездійсненням Банку переказу готівкових коштів, позивач звертався до Банку та просив у строк до 25 лютого 2009 року повністю здійснити переказ коштів, внесених в банк на користь позивача.

Однак, Банк свої зобов’язання виконав не у повному обсязі.

Статтею 51 Закону України «Про банки і банківську діяльність»визначено, що банківські розрахунки проводяться у готівковій та безготівковій формах згідно із правилами, встановленими нормативно-правовими актами Національного банку України. Безготівкові розрахунки проводяться на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді. Банки в Україні можуть використовувати як платіжні інструменти, зокрема, платіжні доручення.

Відповідно до частини першої ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність»відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Відповідно, до ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в України»банки зобов'язані виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов’язаний виконати доручення клієнта, що мітиться в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Згідно п.1.22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в України»визначено, що операційний час –частина операційного дня банку або іншої установи –члена платіжної системи, протягом якої приймаються документи на переказ і документи на відкликання, що мають бути оброблені, передані та виконані цим банком протягом цього ж робочого дня. Тривалість операційного часу встановлюється банком або іншою установою –членом платіжної системи самостійно та закріплюється в їх внутрішніх нормативних актах.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі – ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Враховуючи той факт, що відповідачем порушено зобов’язання щодо своєчасного здійснення розрахунково-касового обслуговування, перед позивачем, суд визнає вимогу про зобов’язання завершити переказ коштів обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, судом враховано, що постановою Правління Національного банку України №59 від 10.02.2009 призначено строком на 1 рік, з 10.02.2009 до 10.02.2010 тимчасової адміністрації та введено мораторію на задоволення вимог кредиторів з 10.02.2009 до 10.08.2009, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 05.08.2009 №452 продовжений мораторій на задоволення вимог кредиторів з 11.08.2009 до 10.02.2010, крім зобов’язань за договорами банківських вкладів (депозитів), договорами банківських рахунків, а також за зобов’язаннями щодо переказу коштів у межах лімітів, установлених тимчасовим адміністратором банку і погоджених Національним банком України.

Відповідно до частини 2 статті 85 Закону (у редакції статті, що діяла станом до 06.08.2009) мораторій на задоволення вимог кредиторів станом до 06.08.2009 поширювався на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.

Дана норма кореспондувалась з поняттям мораторію наведеного у статті 2 вказаного Закону (у редакції визначення терміну наведеного у цьому Законі станом до 06.08.2009). Зазначене поняття мораторію відображало його суть, та під яким розумілося зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Разом з тим, при розгляді справи судом було встановлено порушення прав позивача внаслідок невиконання Банком своїх зобов’язань за Договором, зокрема щодо несвоєчасного виконання розрахункових документів позивача, до призначення тимчасової адміністрації у Банку.

Конституцією України закріплений обов’язок держави забезпечувати захист прав усіх суб’єктів права власності і господарювання (стаття 13), та передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом (стаття 55).

Зазначені положення Конституції України реалізовані у статті 15 ЦК України, відповідно до якої кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також у статті 20 ГК України, згідно з якою держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Реалізація цивільно-правового захисту відбувається шляхом усунення порушень цивільного права чи інтересу, покладення виконання обов’язку по відновленню порушеного права на порушника.

Таким чином, у разі порушення законних прав та інтересів осіб, суд зобов’язаний їх захистити у спосіб передбачений, зокрема, статтею 16 ЦК України, частиною 2 статті 20 ГК України.

Так, пунктом 5 частини 2 статті 16 ЦК України передбачено, що одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов’язку в натурі.

Аналогічне положення міститься і у частині 2 статті 20 ГК України, якою встановлено, що права та законні інтереси суб’єктів господарювання та споживачів захищається, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі.

Відтак, виходячи з аналізу зазначених положень норм чинного законодавства, порушені права та інтереси позивача підлягають захисту.

При цьому, суд зазначає, що положення законодавства щодо звільнення від відповідальності банків за невиконання або несвоєчасне виконання своїх зобов'язань під час дії мораторію, не звільняють ці банки від обов’язку виконувати зазначені зобов’язання.

Положення про мораторій лише надають банкам можливість відстрочити виконання своїх прострочених зобов’язань на час дії мораторію без застосування до банків відповідних санкцій, і забороняють на цей час лише застосування державного примусу щодо реалізації захисту прав та інтересів господарюючих суб’єктів (клієнтів чи інших контрагентів банку) шляхом звернення стягнення на підставі виконавчих документів (інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України), а також вжиття заходів, спрямованих на забезпечення такого стягнення відповідно до законодавства України.

Разом з тим, судом також враховано, що Законом України № 1617-VI від 24 липня 2009 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо особливостей проведення заходів з фінансового оздоровлення банків»було внесенні зміни до Закону. Вказаний закон набрав чинності 06.08.2009 (опубліковано в газеті «Урядовий кур’єр»№ 141 за 6 серпня 2009 року).

Відповідно до визначення терміна мораторій наведеного у Законі у редакції Закону України від 24.07.2009 № 1617-VI, під мораторієм стало розумітися зупинення виконання банком зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань.

Проте, як зазначалось вище, постановою Правління Національного банку України від 05.08.2009 №452 продовжений мораторій на задоволення вимог кредиторів з 11.08.2009 до 10.02.2010, крім зобов’язань за договорами банківських вкладів (депозитів), договорами банківських рахунків, а також за зобов’язаннями щодо переказу коштів у межах лімітів, установлених тимчасовим адміністратором банку і погоджених Національним банком України.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Разом з тим, 08.07.2009 прийнята постанова Кабінету Міністрів України №693 «Про скасування постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 №361», якою відновлено дію постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 №1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів»у редакції, що діяла на день набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 №361.

Враховуючи той факт, що позивач при зверненні до суду (30.07.2009) сплатив 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, платіжним дорученням №446772 від 24.07.2009, 197 грн. цих витрат підлягає поверненню останньому як зайво сплачених.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ідентифікаційний код 20025456) завершити переказ коштів на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»(01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова, 21/17, к.1, р/р 26509012817950 в «Укрексімбанку»м. Києва, МФО 322313, ідентифікаційний код 20448234) в сумі 156818 (сто п’ятдесят шість тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 46 коп. на наступним платіжними документами:

1. По філії ВАТ КБ «Надра»Вінницьке РУ, квитанція №309 від 20.01.2009 на суму 3001,40 грн.

2. По філії ВАТ КБ «Надра»Житомирське РУ, квитанції №№: К/1/Е/71 на суму 1394,83 грн., К1/J/98 від 19.01.2009 на суму 1415,41 грн., К1/L/56 від 21.01.2009 на суму 5764,60 грн., К1/L/57 від 21.01.2009 на суму 369,90 грн., К1/9/56 від 09.01.2009 на суму 371,59 грн., К7/8/16 від 08.01.2009 на суму 638,01 грн., К4/С/80 від 12.01.2009 на суму 520,48 грн.

3. По філії ВАТ КБ «Надра»Київське РУ, квитанції №№: К62/8/6 від 08.01.2009 на суму 555 грн., б/н від 14.01.2009 на суму 3090 грн., К67/Е/8 від 14.01.2009 на суму 576,43 грн., б/н від 15.01.2009 на суму 502,45 грн., К62/F/13 від 15.01.2009 на суму 547 грн., б/н від 15.01.2009 на суму 2098 грн., К1111/F/46 від 15.01.2009 на суму 583,45 грн., К1111/G/54 від 16.01.2009 на суму 8973,07 грн., К1111/G/55 від 16.01.2009 на суму 526,93 грн., б/н від 16.01.2009 на суму 4625,93 грн., К№169 від 17.01.2009 на суму 1110,87 грн., КК№169 від 17.01.2009 на суму 724,65 грн., К62/J/21 від 19.01.2009 на суму 535,49 грн., К1111/К/43 від 20.01.2009 на суму 749,25 грн., КВ№8 від 21.01.2009 на суму 2386,43 грн., 62/L/3 від 21.01.2009 на суму 530 грн., К65/М/9 від 21.01.2009 на суму 731,93 грн., б/н від 22.01.2009 на суму 731,93 грн., б/н від 22.01.2009 на суму 11500 грн., К62/L/9 від 21.01.2009 на суму 3750 грн., К99/9/10 від 09.01.2009 на суму 607,75 грн., К99/9/9 від 09.01.2009 на суму 5766,50 грн., б/н від 16.01.2009 на суму 1467 грн., б/н від 19.01.2009 на суму 554,85 грн.

4. По філії ВАТ КБ «Надра»Полтавське РУ, квитанції №№: К99/9/37 від 09.01.2009 на суму 1500 грн., МО №2 від 09.01.2009 на суму 1850,21 грн., К12/S/5 від 28.01.2009 на суму 501,69 грн., К12/G/52 від 16.01.2009, К12/G/53 від 16.01.2009 на суму 764,78 грн., К12/S/5 від 21.01.2009 на суму 1204, 83 грн.

5. По філії ВАТ КБ «Надра»Черкаське РУ, квитанції №№: К17/G/3 від 16.01.2009 на суму 2380,24 грн.

6. По філії ВАТ КБ «Надра»Харківське РУ, квитанції №№: б/н від 23.10.2009 на суму 583,45 грн. та від 27.01.2009 на суму 869 грн.

7. По філії ВАТ КБ «Надра»Хмельницьке РУ, квитанції б/н від 05.01.2009 на суму 139,47 грн., К1/С/7 від 12.01.2009 на суму 93,13 грн., №К1/С/12 від 12.01.2009 на суму 354,17 грн., К1/С/11 від 12.01.2009 на суму 93,13 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ідентифікаційний код 20025456) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»(01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова, 21/17, к.1, р/р 26509012817950 в «Укрексімбанку» м. Києва, МФО 322313, ідентифікаційний код 20448234) 85 (вісімдесят п’ять) грн. –витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»(01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова, 21/17, к.1, р/р 26509012817950 в «Укрексімбанку»м. Києва, МФО 322313, ідентифікаційний код 20448234) з Державного бюджету України 197 (сто дев’яносто сім) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, як зайво сплачених.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржено протягом десяти днів до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Суддя Сташків Р.Б.

Повний текст рішення підписано 25.01.2010