Ухвала суду № 83676345, 13.08.2019, Воловецький районний суд Закарпатської області

Провадження № 2/300/139/2019

Справа № 300/454/19

УХВАЛА

іменем України

"13" серпня 2019 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Верховина" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Верховина» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 07.06.2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_3 Р.М. в судове засідання не з`явивсяподав суду заяву,в якій просила розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у зв`язку з тим, що конверт із судовою повісткою повернувся на адресу суду із позначкою «адресат помер».

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно відомостей Воловецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 58 від 03.10.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . (а.с.28).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно із ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

На підставі ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд констатує, що положення ст.ст. 55, 255 ЦПК України не можуть бути застосовані до наявного спору внаслідок відсутності набуття ОСОБА_1 статусу відповідача, оскільки ще до відкриття провадження по справі та навіть на момент подання позову до суду, а саме 01.10.2017 року, ОСОБА_1 вже був померлим, тому не мав цивільної правоздатності.

Із матеріалів справи вбачається, що в забезпечення виконання всіх зобов`язань за кредитним договором позивач КС «Верховина» уклала з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки № 60/17 від 21.06.2017 р.

Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

За положеннями статті 523 ЦК України порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов`язання новим боржником.

Згідно із частиною третьою статті 559 ЦК України порука припиняється в разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника в зобов`язанні.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що в разі смерті боржника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

На поручителів може бути покладено обов`язок щодо належного виконання зобов`язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності в позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, та згоди поручителя відповідати за нового боржника, зафіксованої в тому числі й у договорі поруки як згоди відповідати за виконання зобов`язання перед будь-яким боржником у разі переведення боргу за забезпечувальним зобов`язанням.

Правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 3 червня 2015 року в справі № 6-206цс15.

Зважаючи на викладене, суд зауважує, що представник позивача у порушення передбаченого законом порядку звернувся до суду із позовом до відповідача, який помер та правоздатність якого відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена, внаслідок чого провадження по справі за позовом КС «Верховина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Верховина» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Роз`яснити позивачу його право звернутися із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.

Повернути Кредитній спілці «Верховина», місцезнаходження: смт. Воловець, вул. Пушкіна, буд. 3, Воловецького району Закарпатської області, код ЄДРПОУ 25439688, рах. № НОМЕР_2 , МФО № 312356, судовий збір в розмірі 1921 (тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню, який був сплачений ним на р/р 31214206007088, МФО 899998, відповідно до платіжного доручення № 61 від 28 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вотьканич В.А.